Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-44/2023

Постановление

23 мая 2023 года                                                                    город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бийского гарнизона подполковника юстиции Пурдина В.А., потерпевшей Л., подсудимого Денисова А.В., защитника – адвоката Шабалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании                              в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <Звание>

Денисова    А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

установил:

органами предварительного следствия Денисов обвиняется в том, что 8 января 2023 года около 16 часов 20 минут находясь вблизи дома <данные изъяты> обнаружив в снегу мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий гражданке Л., действуя умышленно и тайно от окружающих, из корыстных побуждений,                          с целью личного обогащения, похитил названное устройство, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. ущерб в размере <данные изъяты>, который для неё является значительным.

Данные действия Денисова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом в судебном заседании потерпевшая показала, что с подсудимым                     она примирилась, последний принес ей свои извинения, загладил причиненный моральный вред, что является для неё достаточным, и она расценивает это как заглаживание вреда в полном объеме.

Подсудимый указанные обстоятельства подтвердил и выразил согласие                       с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Шабалин, указывая на соблюдения условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения рассматриваемых ходатайств, сославшись на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении Денисова.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Денисов, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится                         к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого                            в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Денисов по военной службе характеризуется положительно, в быту удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялся в содеянном и принес потерпевшей извинения.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Денисов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Денисова на основании ст. 25 УПК РФ, в связи                    с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, следует взыскать с Денисова                        в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

Избранную Денисову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей Л. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Денисова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Денисова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты> считать переданными законному владельцу – Л.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде взыскать с Денисова А.В. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке                              во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии                   с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий                                И.В. Шульга