Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-290/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-28/2024

УИД № 52RS0013-01-2023-001891-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 21 марта 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., Улановой А.В., защиты в лице адвокатаТарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, подсудимого Пушкина А.С., потерпевшего Голубева В.И., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Пушкина Антона Сергеевича, …., ранее судимого…,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) «дата» Пушкин А.С. находился в магазине самообслуживания «Пятерочка № 13968», расположенном по адресу: «адрес», где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту «наименование»). В это время у Пушкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «наименование» из помещения торгового зала указанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 13968», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа с бытовой химией, принадлежащий «наименование» товар, а именно: шампунь против перхоти «…», объемом 400 мл. стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 1096 рублей 14 копеек без учета НДС; шампунь 2 в 1 «…», объемом 400 мл. стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 1096 рублей 14 копеек без учета НДС; спрей – кондиционер «…» объемом 200 мл стоимостью 427 рублей 17 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 854 рубля 34 копейки без учета НДС; спрей для волос «…» объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 326 рублей 73 копейки без учета НДС; шампунь «…» объемом 400 мл стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 629 рублей 66 копеек без учета НДС. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, Пушкин А.С. взял с витринного стеллажа с шоколадом, принадлежащий «наименование» шоколад молочный соленый арахис/крекер «…» весом 85 грамм, стоимостью 33 рубля 15 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 198 рублей 90 копеек без учета НДС и спрятал себе под куртку. После чего, Пушкин А.С., минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным Пушкин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями «наименование» материальный ущерб на общую сумму 4201 рубль 91 копейка.

2) «дата» Пушкин А.С. находился в магазине самообслуживания «Пятерочка № 13887», расположенном по адресу: «адрес», где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту «наименование»). В это время у Пушкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего «наименование» из помещения торгового зала указанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «адрес» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 13887», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа с шоколадом, принадлежащий «наименование» товар, а именно: Милка шоколад клубника/печенье весом 300 грамм, стоимостью 231 рубль 99 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 695 рублей 97 копеек без учета НДС; Милка шоколад карамель фундук весом 300 грамм, стоимостью 335 рублей 49 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 13 штук, на общую сумму 4361 рубль 37 копеек без учета НДС; Милка шоколад молочный весом 270 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 9 штук, на общую сумму 2159 рублей 91 копейка без учета НДС и спрятал себе под куртку. После чего, Пушкин А.С., минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

3) «дата», Пушкин Антон Сергеевич, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от «дата», вступивший в законную силу «дата», находился в торговом зале магазина «Пятерочка №4097», расположенном по адресу: «адрес», в этот момент у Пушкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «наименование».

«дата», Пушкин Антон Сергеевич, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от «дата», вступивший в законную силу «дата», действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 4097», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витринного стеллажа холодильника, принадлежащий «наименование» товар, а именно: свинину деликатесную «Папа может» в в/у в количестве 3 штук, стоимостью 86 рублей 96 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 260 рублей 88 копеек без учета НДС, грудинку копчено-варенную «Коптильный двор» в в/у весом 1 кг 391 грамм, стоимостью 293 рубля 36 копеек без учета НДС за 1 кг. на общую сумму 408 рублей 06 копеек без учета НДС, грудинку свиную «По-Черкизовски» в в/у весом 300г. в количестве 2 штук, стоимостью 97 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 195 рублей 84 копейки без учета НДС, шпик домашний «Марти» в в/у в количестве 2 штук, стоимостью 97 рублей 31 копейка без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 194 рубля 62 копейки без учета НДС, свиную грудинку «Атяшево, Изысканная» в в/у весом 300г. в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 19 копеек без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 152 рубля 38 копеек без учета НДС, окорок «Юбилейный» в в/у в количестве 3 штук, стоимостью 97 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 штуку на общую сумму 291 рубль 48 копеек без учета НДС, которые спрятал себе под куртку. После чего, Пушкин А.С., минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

4) «дата» Пушкин А.С., находился около дома «адрес». В указанное время Пушкин А.С. увидел лежащего на земле у указанного дома ранее неизвестного ему Голубева В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на шее которого висела принадлежащая ему мужская матерчатая сумка, с находящимся в ней имуществом. В это время у Пушкина А.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества Голубева А.С.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «дата», Пушкин А.С., находясь около дома «адрес», Нижегородской области, воспользовавшись тем, что Голубев В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи последнего мужскую матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «…» модель «…», стоимостью 6000 рублей, денежными средствами в сумме 8000 рублей, и не представляющими материальной ценности документами на имя Голубева В.И., а именно: паспортом, медицинским полисом, СНИЛСом, водительским удостоверением, техническим талоном, военным билетом, 2 временными пропусками, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «ВТБ», мужским кошельком, тем самым их тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, Пушкин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Голубеву В.И. материальный ущерб в размере 14000 рублей.

5) «дата» Пушкин А.С. находился в комнате Тибаева Д.А., расположенной по адресу: «адрес», где совместно с Тибаевым Д.А. и Лапиной Н.В. распивали спиртные напитки.

В указанный период времени Пушкин А.С. на тумбе с телевизором, находящейся в указанной комнате обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №…, принадлежащую Лапиной Н.В. выпущенную к расчетному счету №…, открытому в Выксунском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: «адрес», на котором находились денежные средства, принадлежащие Лапиной Н.В. В этот момент у Пушкина А.С., предполагавшего о наличии на расчетном счете указанной банковской карты, денежных средств, принадлежащих Лапиной Н.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Лапиной Н.В., с расчетного счета №… банковской карты № … ПАО «Сбербанк». С этой целью Пушкин А.С. взял с тумбы банковскую карту Лапиной Н.В., узнав пин-код от банковской карты последней во время совместного распития спиртных напитков.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №…, «дата» Пушкин А.С., будучи в алкогольном опьянении, пришел по адресу: «адрес», где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №…, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Лапиной Н.В., находящихся на ее расчетного счета №…, вставил банковскую карту № …, в отверстие банкомата для приема банковских карт, ввел пин – код вышеуказанной банковской карты, который ранее ему был известен, и произведя ряд электронных команд, направленных на совершение операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств, тайно похитил принадлежащие Лапиной Н.В. денежные средства в размере 22100 рублей с расчетного счета №..., открытого в Выксунском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: «адрес»

Впоследствии Пушкин А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Лапиной Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

6) «дата» Пушкин А.С. находился в магазине «…», расположенном по адресу: «адрес», где осуществляется торговля алкогольной продукцией и продуктами питания, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту «наименование»). В это время у Пушкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «наименование» из помещения торгового зала указанного магазина.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «дата» в период времени «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял из холодильника с алкогольной продукцией пиво «…» объемом 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 10 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 128 рублей 20 копеек без учета НДС, которые спрятал себе в рюкзак. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, Пушкин А.С. открыл морозильную камеру, откуда взял две пачки «Хрустящие крылышки острые к пиву» весом 300 грамм, стоимостью 157 рублей 51 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 315 рублей 02 копейки без учета НДС, которые спрятал себе в рюкзак. Далее Пушкин А.С. продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, путем свободного доступа, прошел на склад магазина, где с верхней полки стеллажа тайно похитил 3 бутылки коньяка «Ной Традиционный» объемом 0,5 литра, стоимостью 534 рубля 67 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 бутылок, на общую сумму 1604 рубля 01 копейка без учета НДС; 1 бутылку виски «Дюарс Спешиал Резерв 12 лет» объемом 0,7 литра стоимостью 3152 рубля 77 копеек без учета НДС; 1 бутылку спиртного напитка «Капитан Морган Уайт» объемом 1,0 л. стоимостью 1763 рубля 38 копеек без учета НДС, которые спрятал себе в рюкзак. После чего, Пушкин А.С., минуя кассовую зону и не оплатив его стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

7) «дата» Пушкин А.С., находился в торговом зале магазина «Глория Джинс» расположенном по адресу: «адрес», где осуществляется торговля одежды, принадлежащей Акционерному Обществу «…» (далее по тексту «наименование»). В это время у Пушкина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего «наименование» из помещения торгового зала указанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, «дата» в период времени с «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стола принадлежащий «наименование» товар, а именно фуфайку … трикотаж молочный/черный 10-12 л/152, стоимостью 817 рублей 28 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 1634 рубля 55 копеек без учета НДС; фуфайку … трикотаж молочный/черный 12-14 л/164, в количестве 1 штуки, стоимостью 817 рублей 27 копеек без учета НДС; фуфайку GKT020651 трикотаж молочный/черный 14+/164, в количестве 1 штуки, стоимостью 817 рублей 27 копеек без учета НДС; фуфайку GKT020651 трикотаж молочный/черный 6-8л/128, в количестве 1 штуки, стоимостью 726 рублей 36 копеек без учета НДС; фуфайку GKT020651 трикотаж молочный/черный 8-10 л/140, стоимостью 726 рублей 37 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 1452 рубля 73 копейки без учета НДС; Брюки GJN029676 джинс серый/айс 10-11л/146 стоимостью 2180 рублей 91 копейка без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 4361 рубль 82 копейки без учета НДС, которые все спрятал себе в рюкзак. После чего, Пушкин А.С., минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

В судебном заседании подсудимый Пушкин А.С. полностью признал свою вину в совершении каждого из семи инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, вина Пушкина А.С. в совершении каждого из семи преступлений подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Пушкина А.С. в совершении первого преступления («дата» в отношении «наименование») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что «дата». в дневное время дня он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Красные Зори г. Выкса и, поскольку ему нужны были денежные средства, он решил похитить товар, чтобы потом его продать. Он вошел в торговый зал магазина, подошел к витринному стеллажу отдела с товарами бытовой химии, где находились шампунь и спрей для волос, и в тот момент, когда рядом с ним никого не было и за ним никто не наблюдал, взял 8 шампуней, 3 спрея и сложил их к себе внутрь куртки-ветровки в черно-белую клетку, в которой пришел в магазин. После этого он прошел к витрине с акционным товаром, откуда взял 6 плиток шоколада и также сложил их внутрь куртки-ветровки, после чего с похищенным товаром, находящимся внутри его куртки-ветровки, и, минуя кассовую зону, через зону выхода из магазина ушел из торгового зала. Все похищенное он продал разным ранее не знакомым ему лицам, деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, раскаивается, с суммой ущерба в размере 4201 руб. 91 коп. согласен.

Из показаний представителя потерпевшего «наименование» Лузянина А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству «наименование». «дата» в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка № 13968» расположенного по адресу: «адрес», принадлежащих «наименование», директором магазина Никоновой Еленой Сергеевной была выявлена недостача товаров, а именно: шампунь против перхоти «…», объемом 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек, без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС; шампунь 2 в 1 «…», объемом 400 мл. стоимостью 365 рублей 38 копеек, без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС; спрей-кондиционер «…», объемом 200 мл., стоимостью 427 рублей 17 копеек, без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 854 рубля 34 копейки, без учета НДС; спрей для волос «…», объемом 150 мл., стоимостью 326 рублей 73 копейки, без учета НДС; шампунь «…», объемом 400 мл. стоимостью 314 рублей 84 копейки, без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек, без учета НДС; шоколад молочный c соленым арахис/крекер «…», весом 85 гр., стоимостью 33 рубля 15 копеек без учета НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 198 рублей 90 копеек без учета НДС, причинив тем самым «наименование» материальный ущерб па общую сумму 4201 рубль 91 копейку, без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №13968», было обнаружено, что «дата» в торговый зал магазина вошел ранее знакомый ему молодой человек, внешне похожий на Пушкина Антона, фото которого он ранее видел в чате мессенджера «Вайбер» в переписке между директорами и сотрудниками магазинов города Выкса. Мужчина был в куртке в черно-белую клетку, темных брюках, в темной бейсболке на голове. На записи видно, как мужчина проследовал по торговому залу и остановился у стеллажа с бытовой химией. Далее на записи видно, как мужчина с полки витринного стеллажа взял несколько флаконов с шампунем и спреем и спрятал их под одежду. Затем тот подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял шоколад «…», количество которых пересчитал и снова также спрятал под одежду. После этого, минуя кассовую зону магазина и не оплатив похищенный товар, вышел из торгового зала. В настоящее время ему известно, что хищение товара совершил Пушкин Антон Сергеевич, в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности за хищение указанного товара.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя «наименование» Никоновой Е.С. в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса …,

- инвентаризационным актом …,

- счетом-фактурой № …,

- счетом-фактурой …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- протоколом осмотра предметов …

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Пушкина А.С. в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 13968», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий «наименование» товар на общую сумму 4201 рубль 91 копейка, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 4201 рубль 91 копейка.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего «наименование», заявлением представителя «наименование» Никоновой Е.С. в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, инвентаризационным актом от «дата», справкой об ущербе «дата», счетом-фактурой № … от «дата», счетом-фактурой «дата», счетом-фактурой «дата», счетом-фактурой «дата», счетом-фактурой от «дата», протоколом осмотра места происшествия от «дата», протоколом осмотра предметов (документов) от «дата», а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора Пушкина А.С. со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора Пушкина А.С. суд не усматривает.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Пушкина А.С. в совершении второго преступления («дата» в отношении «наименование») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что «дата» он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу «адрес». Зайдя в торговый зал магазина, он прошел к стеллажам с шоколадом, осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и решил похитить шоколад. Он стал брать с полки шоколад «Милка» большие плитки. Он взял несколько шоколадок и спрятал их себе под одежду, под кофту, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Его никто не видел и не остановил. Указанными шоколадками он распорядился по своему усмотрению.

Из показаний представителя потерпевшего «наименование» Груздевой А.Е., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…, следует, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу «адрес» в «дата» ею была проведена локальная инвентаризация группы товаров кондитерские изделия, в результате которой выявлена недостача следующего товара: милка шоколад клубника/печенье 300 грамм, в количестве 3 штук, по цене 231,99 рублей за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 695 рублей 97 копеек без учета НДС; милка шоколад молочный 270 грамм, в количестве 9 штук по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 2159 рублей 91 копейка без учета НДС; милка шоколад карамель фундук 300 грамм, в количестве 13 штук по цене 335 рублей 49 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на суму 4361 рубль 37 копеек без учета НДС. «дата» при просмотре архива камер видеонаблюдения обнаружено, что «дата». в магазин вошел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, возраста примерно 30 лет, был одет в клетчатую куртку с длинным рукавом, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, в котором она узнала гражданина Пушкина. «дата» данный гражданин, пройдя по торговому залу магазина и осмотревшись, подошел к стеллажу с шоколадом и взял оттуда, положив в рукава куртки и под куртку вышеуказанный товар: Милка шоколад клубника/печенье 300 грамм, в количестве 3 штук, по цене 231,99 рублей за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 695 рублей 97 копеек без учета НДС; Милка шоколад молочный 270 грамм, в количестве 9 штук по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 2159 рублей 91 копейка без учета НДС; Милка шоколад карамель фундук 300 грамм, в количестве 13 штук по цене 335 рублей 49 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на суму 4361 рубль 37 копеек без учета НДС. Общий ущерб похищенного товара составил 7217 рублей 25 копеек без учета НДС. Данный гражданин вышел из торгового зала магазина в «дата», не оплатив на кассе вышеуказанный товар. Точная сумма причиненного ущерба «наименование» составила 7217 рублей 25 копеек без НДС. Просит привлечь к уголовной ответственности Пушкина Антона Сергеевича, который «дата»похитил из магазина Пятерочка, расположенного по адресу г. Выкса, ул. Лизы Чайкиной, д. 6 товар, причинив тем самым «наименование» материальный ущерб в сумме 7217 рублей 25 копеек без НДС.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя «наименование» Груздевой А.Е. …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- справкой о стоимости товара …,

- товарной накладной № …,

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 13887», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий «наименование» товар на общую сумму 7217 рублей 25 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 7217 рублей 25 копеек.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего «наименование», заявлением представителя «наименование» Груздевой А.Е. в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от «дата», справкой о стоимости товара от «дата», товарной накладной № 1786039 от «дата», товарной накладной № … от «дата», товарной накладной № … от «дата», а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Пушкина А.С. в совершении третьего преступления («дата» в отношении «наименование») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что «дата» он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу «адрес», подошел к витрине с мясными продуктами, взял с полки грудинку, окорок, шпик. Вся продукция была в вакуумных упаковках, примерно 12 штук. Похищенный товар он спрятал под куртку, и ушел из магазина, не оплатив товар.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя «наименование» Голубевой С.А. …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- протоколом осмотра предметов (документов) …,

- постановлением мирового судьи судебного участка …,

- счетом-фактурой № …,

- справкой об ущербе …,

В ходе судебного следствия установлено, что «дата», Пушкин А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка № 4097», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий «наименование» товар на общую сумму 1503 рубля 26 копеек и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 1503 рубля 26 копеек.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего «наименование», заявлением представителя «наименование» Голубевой С.А. в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от «дата», постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от «дата», счетом-фактурой № «дата», счетом-фактурой № «дата», счетом-фактурой № «дата», счетом-фактурой № «дата», счетом-фактурой № «дата», счетом-фактурой № «дата», справкой об ущербе от «дата», а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пушкина А.С. в совершении четвертого преступления (в отношении Голубева В.И.) подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что «дата» он вышел на улицу и пошел в сторону магазина «Спар», расположенного в доме «адрес», он увидел стоящего мужчину, который облокачивался на ларек. Мужчина был сильно пьян, не мог стоять на ногах, несколько раз падал, ударялся при этом головой. Он увидел у мужчины сумку, висящую через плечо, и решил данную сумку похитить. Он подошел к нему и забрал у него сумку. Мужчина в этот момент лежал на спине, рядом никого не было, тот был без сознания. Забрав сумку, он пошел в сторону своего дома. По пути он проверил сумку. В ней были деньги в сумме около 7000 рублей, одной купюрой 5000 рублей и одной купюрой 2000 рублей. Также в сумке находились различные документы, мобильный телефон марки «Техно Спарк». Утром «дата» возле дома … он продал телефон за 2000 рублей. Деньги из сумки он все потратил на алкоголь и продукты. Сумка и документы находятся у него, он их готов добровольно выдать. В совершенном преступлении он полностью признается, и в содеянном раскаивается. Мужчину, у которого он забрал сумку он ранее не знал и не видел никогда. Никаких телесных повреждений он ему не наносил. Когда он забирал у мужчины сумку, он был одет в джинсы светло голубого цвета и спортивную кофту темного цвета.

Из показаний потерпевшего Голубева В.И., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (…, следует, что «дата» около полуночи он решил сходить за пивом в магазин «Крепкое хмельное», расположенный в «адрес». В магазине он купил две бутылки пива по 0,5 литра, вышел и возле магазина «Магнит», расположенного в доме «адрес» решил посидеть на лавочке, попить пива. В это время рядом никого не было. Около 02:00 часов он позвонил своей жене, чтобы сказать ей, что у него все хорошо, и скоро он придет домой. Минут через пять-десять после звонка к нему подошел не знакомый молодой человек на вид 25-30 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, а затем еще двое молодых людей. После этого все трое мужчин начали ему наносить беспорядочно удары ногами по телу, ногам, рукам и голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся было уже светло. Он лежал на траве, чувствовал сильную боль по всему телу, и увидел, что у него нет его сумки, в которой находились все его документы, деньги и мобильный телефон «…». На улице рядом с ним никого не было, у него сильно кружилась голова, в глазах было мутно. Придя домой, он рассказал своей жене, что его ночью избили неизвестные ему мужчины и украли у него сумку. Жена позвонила в полицию и скорую помощь. У него была похищена его сумка, выполненная из плотной ткани черного цвета, с длинным ремнем, чтобы носить ее через плечо, материальной ценности она для него не представляет. В сумке находились его документы, а именно: паспорт, СНИЛС, военный билет, медицинский полис, два пропуска на работу, водительское удостоверение, два тех талона на автомобиль, кошелек мужской, выполненный из кожзаменителя синего цвета, не представляющий материальной ценности. В кошельке были его денежные средства в сумме 8000 рублей: одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей. Также были банковская карта ПАО «Сбербанк России», и карта ПАО «ВТБ», на них денежных средств не было. Еще в сумке был его мобильный телефон марки «…». Телефон он купил «дата» в магазине за 7990 рублей. Телефон в корпусе темно-серого цвета, с сенсорным экраном, на экране имелось защитное стекло. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле. Телефон на две сим карты, имей 1 – …, имей 2 – …, в данный телефон была установлена 1 сим-карта сотового оператора «МТС», сим карту он восстановил. Повреждений на экране и корпусе не было, телефон находился в рабочем состоянии, пароля не было. Телефон с учетом износа он оценивает в 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Голубев В.И. подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что причиненный ему материальный ущерб в размере 14000 рублей являлся для него незначительным. В какой именно момент у него пропала сумка, он не помнит.

Из показаний свидетеля Пяткиной Т.А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что она проживает с сожителем Голубевым Владимиром Ивановичем. «дата» он выглянула в окно своей квартиры и увидела на лавке на улице своего мужа, он сидел один. Потом он пришел домой и рассказал, что ночью его избили неизвестные мужчины и украли у него сумку с документами, деньгами и мобильным телефоном «SPARK». У мужа на лице, теле, руках и ногах имеются синяки и ссадины, он жаловался на боль. Она вызвала ему скорую помощь и позвонила в полицию. Последний раз муж звонил ей «дата», но она ему не ответила.

Из показаний свидетеля Каракозова А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что «дата» он встретил Пушкина Антона, который предложил ему купить его мобильный телефон марки «…» с сенсорным экраном в корпусе темного цвета его за 1000 рублей. После этого он перепродал телефон не известному ему мужчине, которого встретил на улице. О том, что данный телефон был похищен Пушкиным Антоном ему было не известно. Впоследствии он нашел того мужчину которому продал телефон, и готов его добровольно выдать.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Голубева В.И. …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- справкой об оценке…,

- протоколом выемки …,

- протоколом осмотра предметов …,

- протоколом выемки …,

- протоколом осмотра предметов …,

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем предъявленного Пушкину А.С. обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения Пушкина А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что размер причиненного потерпевшему Голубеву В.И. ущерба в сумме 14000 рублей являлся для него значительным. Сам потерпевший Голубев В.И. пояснил, что материальный ущерб в размере 14000 рублей являлся для него незначительным. В связи с этим государственный обвинитель просил квалифицировать действия Пушкина А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» в период времени с «дата» Пушкин А.С., находясь около «адрес», воспользовавшись тем, что Голубев В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи последнего мужскую матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Tecno Spark с8» модель «KG5n», стоимостью 6000 рублей, денежными средствами в сумме 8000 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя Голубева В.И., а именно: паспортом, медицинским полисом, СНИЛСом, водительским удостоверением, техническим талоном, военным билетом, 2 временными пропусками, банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «ВТБ», мужским кошельком, тем самым тайно их похитил и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Голубеву В.И. материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Голубева В.И., свидетелей Пяткиной Т.А., Каракозова А.А., заявлением Голубева В.И. от «дата» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от «дата», справкой об оценке, протоколами выемок от «дата», протоколами осмотра предметов (документов), а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора Пушкина А.С. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора Пушкина А.С. суд не усматривает.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Пушкина А.С. в совершении пятого преступления (в отношении Лапиной Н.В.) подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что в ночь с «дата» он пришел совместно со своим приятелем Каракозовым Антоном по адресу «адрес», где проживает их знакомый Тибаев Дмитрий. У него в этот момент в комнате находилась в гостях женщина по имени Надежда. Они стали совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития, он попросил у Надежды ее мобильный телефон марки «…» сенсорный, чтобы позвонить, она ему дала телефон, но на телефоне стоял пароль. Он спросил у нее пароль от телефона и она разблокировала телефон. Он также слышал, как Надежда давала свою банковскую карту Дмитрию, чтобы тот сходил в магазин и купил выпить. Он слышал, как она говорила ему четырехзначный пароль 1983. Через некоторое время пришел из магазина Дмитрий, и отдал карту Надежде. Она положила карту в свой кошелек, а кошелек – на тумбочку с телевизором. После того, как он позвонил по телефону Надежды, он положил его на тумбочку. Через некоторое время Надежда отвлеклась, и в это время он решил похитить кошелек Надежды, так как знал, что в кошельке должна была находиться ее банковская карта «Сбербанк». Он надеялся, что на карте есть деньги, хотел их снять. Он взял кошелек, когда его никто не видел и вытащил из него банковскую карту Сбербанк. Он пошел с данной картой к банкомату в мкр. Жуковского. Поскольку он знал пароль от банковской карты, он снял с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 22100 рублей и забрал их себе. Времени было около 4-5 часов утра. Похищенные им денежные средства с карты он потратил на свои личные нужды.

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что он брал мобильный телефон у женщины по имени Надежда в общежитии в комнате Тибаева Дмитрия. Он действительно у нее попросил телефон позвонить, она ему его дала и разрешила позвонить, после чего он позвонил и машинально забрал телефон с собой на улицу. Затем Каракозова Антона он попросил отнести ее мобильный телефон в общежитие, что тот и сделал и вернул ей телефон.

Из показаний потерпевшей Лапиной Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что вечером «дата» она пришла в общежитие к своему знакомому Дмитрию по адресу: «адрес». У Дмитрия в комнате они сидели, выпивали спиртное. Ночью, примерно в «дата» к ним в комнату пришли двое молодых человек. Один высокий, второй пониже. Тот, который был пониже, попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ему телефон, а сама вышла из комнаты. Когда она вернулась, то увидела, что двух ранее указанных молодых людей в комнате уже нет. Также она обнаружила, что из кошелька, лежащего на тумбочке, пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой были все ее деньги в сумме 22100 рублей. Она начала выяснять, кем были те двое, которые приходили в комнату и ей стало известно, что молодого человека, который был повыше ростом зовут Антом, а второго – Пушкин Антон. Примерно через час пришел ранее указанный молодой человек по имени Антон и принес ей ее мобильный телефон «Самсунг». Она включила свой телефон, зашла в приложение Сбербанк и увидела, что на ее карте нет денег в сумме 22100 рублей. На балансе осталось лишь несколько рублей. Она спросила у Антона, где ее деньги на карте, но он сказал, что не брал никаких денег. После этого он ушел, а она легла спать. Проснувшись через некоторое время, она обнаружила, что ее мобильного телефона нет на месте. Она начала его искать, но не нашла, и через некоторое время обратилась в полицию. Затем она взяла выписку по счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …, счет №…, открытый в Выксунском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: «адрес», и увидела, что «дата» с ее указанного счета в банкомате были сняты денежные средства в сумме 22100 рублей. Сейчас ей известно, что деньги снял с ее карты Пушкин Антон, так как это он забрал ее карту из кошелька. Она свою карту ему не давала и денежные средства снимать со счета не разрешала. От хищения денежных средств с карты ей причинен материальный ущерб в сумме 22100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 18000 рублей в месяц, она получает пенсию по потере кормильца в сумме 12000 рублей, на ее иждивении находится дочь.

Из показаний свидетеля Каракозова А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что в конце «дата» он пришел в общежитие по адресу г. Выкса, ул. Романова, д.1/4 в своему знакомому Ермияеву Руслану. Там он встретил своего знакомого Пушкина Антона, который предложил ему зайти в комнату его знакомого Дмитрия, который тоже проживает на пятом этаже указанного общежития. Пушкин зашел в его комнату, а он остался в коридоре и видел, что в комнате была какая-то ранее не знакомая ему женщина в алкогольном опьянении и еще несколько мужчин. Пушкин начал у них спрашивать позвонить мобильный телефон, и ранее указанная женщина дала ему свой телефон позвонить. Он слышал, как та сама говорила ему все пароли от телефона. Пушкин забрал ее телефон и пошел к выходу. Через некоторое время из комнаты вышел Дмитрий и сказал, что Пушкин забрал телефон его знакомой женщины, и попросил его сходить, попросить Пушкина вернуть телефон. Он позвонил Пушкину и попросил его вернуть телефон, после чего Пушкин принес ему телефон, а он вернул его той женщине.

Из показаний свидетеля Тибаева Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что в конце «дата», не исключает, «дата», он находился вместе со знакомой ему женщиной по имени Надежда в комнате № 516 дома 1/4 по ул.Романова г. Выкса, где распивали спиртные напитки. У Надежды был с собой мобильный телефон и банковская карта. Надежда оплачивала картой спиртное, продукты и сигареты. Он помнит, что к ним в комнату приходили ночью какие-то мужчины, возможно Пушкин Антон. Когда Надежа уходила от него утром, то говорила, что у неё пропал мобильный телефон и банковская карта.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Лапиной Н.В. …,

- протоколом явки с повинной Пушкина А.С. …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- сведениями по банковской карте №…,

- протоколом осмотра предметов …,

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» Пушкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес», тайно похитил принадлежащие Лапиной Н.В. денежные средства в размере 22100 рублей с расчетного счета №…, открытого в Выксунском отделении ПАО «Сбербанк России», причинив Лапиной Н.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Лапиной Н.В., свидетелей Каракозова А.А., Тибаева Д.А., заявлением Лапиной Н.В. от «дата» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом явки с повинной Пушкина А.С. от «дата», протоколом осмотра места происшествия от «дата», сведениями по банковской карте №..., протоколом осмотра предметов (документов) от «дата», а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Причиненный потерпевшей Лапиной Н.В. материальный ущерб в размере 22100 рублей, суд признает значительным, поскольку из показаний потерпевшей Лапиной Н.В. следует, что ее зарплата составляет 18000 рублей в месяц, она получает пенсию по потере кормильца в сумме 12000 рублей, на ее иждивении находится дочь и причиненный ей ущерб в размере 22100 рублей является для нее значительным.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина Пушкина А.С. в совершении шестого преступления (в отношении «наименование») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что «дата» он зашел в магазин «…», расположенный по адресу: «адрес». Находясь в магазине, у него возник умысел похитить алкогольную продукцию. В итоге он похитил со склада магазина около 5 бутылок алкогольной продукции, а именно: две бутылки коньяка «Ной» и что-то еще, которые убрал в черный рюкзак. Далее, не оплатив товар, он вышел из магазина и употребил алкогольную продукцию. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С суммой ущерба в размере 6963 рубля 38 копеек согласен.

Из показаний представителя потерпевшего «наименование» Ивановой Э.О., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что она работает администратором в магазине «…», расположенной по адресу: «адрес», принадлежащем «наименование». «дата». она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения из торгового помещения магазина. В ходе просмотра она обнаружила факт хищения алкогольной продукции неизвестным ей мужчиной. «дата» она провела инвентаризацию, по результатам которой ей стало известно наименование позиций похищенного товара и их стоимость, а именно: Пиво «…» объемом 0,45 литра в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 64 рубля 10 копеек без учета НДС, «Коньяк ординарный пятилетний Ной Традиционный» 40% объемом 0,5 литра (Ереванский КВКК) в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 534 рубля 67 копеек без учета НДС, «Хрустящие крылышки острые к пиву» объемом 0,3 кг в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 157 рублей 51 копейка без учета НДС (с учетом НДС 175 рублей 51 копейка – стоимость продажная) «Виски Дюарс Спешиал Резерв 12 лет» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 3152 рубля 77 копеек без учета НДС, «Напиток спиртной Капитан Морган Уайт объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 1763 рубля 38 копеек без учета НДС. Мужчина не оплатил указанные выше товары и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, совершившего хищение в указанном выше магазине, зовут Пушкин Антон Сергеевич. Просит привлечь его к уголовной ответственности. Действиями Пушкина А.С. «наименование» причинен материальный ущерб на общую сумму 6963 рубля 38 копеек без учета НДС.

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя «наименование» Ивановой Э.О. …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- протоколом явки с повинной Пушкина А.С…,

- протоколом осмотра предметов (документов) …,

-фактурой № ….,

- счетом-фактурой № …,

- товарной накладной № …,

- справкой о стоимости товара от …,

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» в период времени с «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий «наименование» товар на общую сумму 6963 рубля 38 копеек и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 6963 рубля 38 копеек.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего «наименование» Ивановой Э.О., заявлением представителя «наименование» Ивановой Э.О. от «дата» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, протоколом осмотра места происшествия от «дата», протоколом явки с повинной Пушкина А.С. от «дата», протоколом осмотра предметов (документов) от «дата», счетом-фактурой № СП1-… от «дата», счетом-фактурой № … от «дата», счетом-фактурой №NN… от «дата», счетом-фактурой № … от «дата», товарной накладной № … от «дата», справкой о стоимости товара от «дата», инвентаризационным актом от «дата», а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Пушкина А.С. в совершении седьмого преступления (в отношении «наименование») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний Пушкина А.С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что в начале «дата» он пришел в магазин «Глория Джинс», находящийся в ТД «Выкса», взял в одном из отделов пять футболок и положил их свой рюкзак, после чего ушел из магазина. Более ничего не похищал.

В судебном заседании подсудимый Пушкин А.С. пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего «наименование» Селькиной И.Л., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что она работает в должности управляющей магазином «Глория Джинс», расположенного по адресу: «адрес». «дата» она находилась в торговом зале, в отделе мужской одежды. В это время она заметила, как в торговой зал вошел Пушкин Антон Сергеевич и сразу прошел в мужской отдел. Она обратила внимание на Антона, так как он учился с ней в одной школе и ей известно, что он регулярно совершает хищения в магазинах. Она стала наблюдать за ним и позвала администратора магазина Симонову Инну. Антон из мужского отдела перешел в отдел женской подростковой одежды. В связи с этим они на некоторое время упустили его из вида. Она стала смотреть Антона в торговом зале и прошла в отдел женской подростковой одежды, где увидела, как тот сидит на корточках и застегивает свой рюкзак. После чего он направился к выходу из магазина и вышел из торгового зала. Она сразу же проследовала за ним, так как сработали антикражные ворота. Антон в это время поднимался по лестнице на третий этаж. Она крикнула ему: «Молодой человек, что в рюкзаке?». На это он ответил: «Ничего». Более она ничего ему не кричала, так как сама не видела факта хищения товара, просто предполагала, что он что-то похитил, так как сработали антикражные ворота. Она сразу же вернулась в торговый стал и стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, как Антон, сидя на корточках в отделе женской подростковой одежды, взял со стола стопку детских подростковых футболок, после чего положил их в рюкзак. Затем с одной из полок, расположенных в столе, взял еще какой-то товар, на видео не просматривается какой именно, и также сложил себе в рюкзак. Далее Антон застегнул рюкзак, поднялся и направился к выходу из магазина. После обнаружения факта хищения товара, в тот же день была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара, а именно женских подростковых футболок в количестве семи штук и подростковых джинс в количестве двух штук всего на общую сумму 10 791 рубль с учетом НДС. Ею былапредоставлена товарная накладная на похищенный товар, где указана стоимость похищенных вещей без учета НДС 9810 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Пушкина Антона Сергеевича, совершившего «дата» хищение товара из магазина «Глория Джинс» по адресу: «адрес»

Вина Пушкина А.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии …,

- протоколом явки с повинной …,

- заявлением представителя «наименование» Селькиной И.Л. …,

- бухгалтерской справкой, товарной накладной № …,

- протоколом осмотра места происшествия…,

- протоколом осмотра предметов (документов) …

В ходе судебного следствия установлено, что «дата» в период времени с «дата» Пушкин А.С., находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: «адрес», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий «наименование» товар на общую сумму 9810 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «наименование» материальный ущерб в размере 9810 рублей.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего «наименование» Селькиной И.Л., сообщением о происшествии от «дата», протоколом явки с повинной Пушкина А.С., заявлением представителя «наименование» Селькиной И.Л. от «дата» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, бухгалтерской справкой, товарной накладной № …, протоколом осмотра предметов (документов) от «дата», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) от «дата» с фототаблицей, а также не оспаривается самим подсудимым Пушкиным А.С., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Действия Пушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Пушкина А.С. и на условия жизни его семьи.

Пушкин А.С. совершил шесть преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Пушкин А.С. официально не трудоустроен, до задержания проживал с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Выкса характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ 2 стадии», в июле 2018 года снят с учета в связи с выездом в другой район, привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … Пушкин А.С., как в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании Пушкин А.С. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает Пушкина А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пушкина А.С. по пятому, шестому и седьмому преступлениям, судом признается явка с повинной.

Также суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Пушкина А.С., по первому и четвертому преступлениям.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Несмотря на то, что по первому и четвертому преступлениям в материалах уголовного дела отсутствует официально оформленный документ в виде явки с повинной Пушкина А.С., однако в деле имеются письменные объяснения Пушкина А.С., данные им участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Выкса (…), собственноручно написанные Пушкиным А.С. до возбуждении уголовных дел, в которых Пушкин А.С. добровольно сообщил о том, что именно он «дата» совершил преступление в магазине «Пятерочка», выразившемся в тайном хищении товара (первое преступление) и «дата» совершил преступление в отношении потерпевшего Голубева В.И. (четвертое преступление). Указанная информация, до этого момента не известная органу предварительного расследования, впоследствии послужила основанием для возбуждения уголовных дел в отношении Пушкина А.С. по первому и четвертому преступлениям. Таким образом, добровольно сообщение Пушкиным А.С. о совершенных им преступлениях фактически является его явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание по первому и четвертому преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пушкина А.С. по первому, третьему, шестому, седьмому преступлениям, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пушкин А.С. представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования каждого из указанных преступлений, дал правдивые показания, способствующие расследованию, активно участвовал в следственных действиях, опознал себя на видеозаписях с места совершения преступления, изобличая себя в совершении преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Пушкина А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления по остальным преступлениям, на что ссылался в судебном заседании защитник Пушкина А.С., суд не находит, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования в рамках расследования других преступлений Пушкин А.С. не совершал, последующие признательные показания Пушкина А.С. об этом не свидетельствуют.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Пушкина А.С. по четвертому преступлению активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на что обращал свое внимание в судебном заседании защитник Пушкина А.С., ссылаясь на то, что Пушкин А.С. помог вернуть потерпевшему похищенный телефон, суд не находит. Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления в отношении потерпевшего Голубева В.И., Пушкин А.С. не называл лицо, которому он продал похищенный телефон и не совершал иных действий, направленных на установление местонахождения телефона. Телефон впоследствии был изъят у свидетеля Каракозова А.А. при иных обстоятельствах, после того, как сам Каракозов А.А. при допросе в качестве свидетеля по другому факту рассказал об обстоятельствах происхождении у него телефона Голубева В.И., после чего разыскал лицо, которому он продал данный телефон и передал его следователю.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкина А.С. по всем преступлениям, судом признаются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пушкина А.С. и его матери, оказание помощи больной матери, а по четвертому преступлению также частичный возврат похищенного.

В действиях Пушкина А.С. по всем преступлениям, кроме пятого, содержится рецидив преступлений, а по пятому преступлению – особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Пушкина А.С., по всем преступлениям.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Пушкина А.С. по пятому преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также позицию Пушкина А.С. в судебном заседании, где он пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия при совершении преступления.

Поскольку в действиях Пушкина А.С. по каждому из семи преступлений усматривается наличие рецидива преступлений, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Пушкина А.С. достаточным.

Наказание Пушкину А.С. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначение Пушкину А.С. срока наказания за каждое из семи преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Возможность исправления Пушкина А.С. без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, и того обстоятельства, что им совершены преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по другому приговору, отсутствует.

Условное осуждение не может быть назначено Пушкину А.С. также и в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Пушкина А.С. по пятому преступлению содержится особо опасный рецидив преступлений.

Назначаемое наказание за каждое из совершенных преступлений будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению Пушкина А.С.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении пятого преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении первого, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого преступления применению не подлежат, поскольку у Пушкина А.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку все преступления совершены Пушкиным А.С. до вынесения Выксунским городским судом Нижегородской области приговора от «дата», которым Пушкину А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание Пушкину А.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области приговора от «дата».

Вид исправительного учреждения, где Пушкину А.С. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Пушкина А.С. по пятому преступлению содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Пушкина А.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пушкина А.С. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности Пушкина А.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пушкина А.С. меру пресечения в виде заключения, взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.06.2023 в отношении «наименование») - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.07.2023 в отношении «наименование») - в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.07.2023 в отношении «наименование») - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Голубева В.И.) - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Лапиной Н.В.) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении «наименование») - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении «наименование») - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пушкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.10.2023 окончательно назначить Пушкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пушкина А.С. меру пресечения в …..

Срок отбывания наказания Пушкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пушкину А.С. в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.10.2023, а именно: с 05.10.2023 по 20.03.2024 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Пушкину А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с «дата» по «дата» включительно, а также с «дата» до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства…,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-290/2023;) от 29.09.2023

1-28/2024 (1-290/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица