Решение по делу № 12-21/2022 от 27.05.2022

Дело №12-21/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                                            город Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Югай Л.А.,

при секретаре Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завитинского района Амурской области на постановление административной комиссии Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении Даренских В.С.,

установил:

Постановлением административной комиссии Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Прокурором Завитинского района Амурской области принесен протест на данное постановление, в котором он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией допущены грубые нарушения закона, которые выразились в следующем: фамилия лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 в оспариваемом постановлении искажена, при этом допущены рукописные исправления, надлежащим образом техническая ошибка не исправлена; в постановлении не указаны данные о событии административного правонарушения, а именно дата и время его совершения, не определен конкретный временной промежуток, в то время как из административного материала усматривается дата и время совершения действий нарушающих тишину – ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов; сам ФИО1 отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, вместе с тем, кроме показаний ФИО4 никаких прямых либо косвенных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении противоправных действий, выразившихся в нарушении тишины в ночное время, в ходе проверки установлено не было, заявителем не представлено, что следует толковать в пользу ФИО1, и что свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Завитинского района Вахмянина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление административной комиссии Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу, поскольку каких-либо прямых или косвенных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представитель административной комиссии Завитинского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ст. помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи закона в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что получило свое закрепление в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.

Статья 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организацию производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с данным Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП и ПДН ОМВД по <адрес> майором полиции ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в <адрес>, гражданин ФИО1 дома собирает своих друзей, которые в ночное время мешают соседям, звонят в домофон, чем нарушен Закон Амурской области № 319-ОЗ (ст. 4.1 ЗАО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Принятое по итогам рассмотрения дела постановление является незаконным по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых указаны: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссией Завитинского муниципального округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил статью 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» - совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни, по адресу: <адрес>. Кроме того, в постановлении указано на то, что в дежурную часть МВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО7, о том, что в течении нескольких ночей по адресу: <адрес>, громко шумят.

При этом, в представленном на рассмотрение административной комиссии материале в отношении ФИО1, содержаться:

- письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя поясняет о том, что с ней по соседству (в <адрес>) проживает ФИО1, к которому в ночное время приходят его знакомые и употребляют спиртное, с квартиры шум не исходит, но ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов приходили знакомые ФИО1 и звонили в домофон, от чего она проснулась;

- письменные объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к нему домой иногда приходят его знакомые, однако они не шумят и спиртное не употребляют, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой никто не приходил, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов к нему пришел его знакомый, который выпил и ушел, но никто у него дома не шумел;

- а также рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, принявшего ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 часов сообщение от ФИО7, который не содержит каких-либо конкретных данных о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Иных достаточных и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат, однако указанным обстоятельствам при рассмотрении дела административной комиссией надлежащая оценка не дана.

При этом, оспариваемое постановление не содержит описания события совершенного административного правонарушения, конкретизированного относительно действий виновного лица; в постановлении административной комиссии одновременно содержаться указания и на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени), и на неопределенный временной период, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении, инкриминируемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, следует обратить внимание на обоснованность доводов прокурора о нарушении административной комиссией положений ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми исправление описки, опечатки или арифметической ошибки в вынесенном по делу об административном правонарушении постановлении производится в виде определения, которое по настоящему делу не было вынесено, исправления в оспариваемом постановлении (в части написания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности) внесены должностным лицом рукописным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Завитинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Л.А. Югай