Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2021 (2-7836/2020;) ~ М-7652/2020 от 17.12.2020

№ 2-1203/2021 (2-7836/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-010507-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Сибилевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилевой Т.Н. к Аманчи Д.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что передала в долг ответчику 100 000 рублей. Передача денег была подтверждена распиской. Срок возврата долга истек. До настоящего времени сумма долга не возвращена. По расчету истца размер процентов на сумму займа за период с 13.03.2020 г. по 13.12.2020 г. составляет 3 635,24 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей; сумму процентов на сумму займа за период с 04.10.2019 г. по 16.11.2020 г. в размере 3 064,73 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 635,24 рублей; почтовые расходы в размере 226,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,70 рублей.

Истец Сибилева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аманчи Д.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной в материалы дела подлинной расписки от 12.02.2020 г. следует, что Аманчи Д.М. получил от Сибилевой Т.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 12.03.2020 г. под 10%.

Таким образом, установлено, что между Сибилевой Т.Н. и Аманчи Д.М. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора срок возврата займа установлен сторонами – 12.02.2020 г.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный договором займа срок, свои обязательства по возвращению денежной суммы не исполнил.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписки были бы выданы займодавцем ответчику Аманчи Д.М.

Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представив суду подлинник расписки от 12.02.2020 г., Сибилева Т.Н. доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 12.02.2020 г., соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки от 12.02.2020 не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в полном объеме или части не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика по договору от 12.02.2020 г. суммы долга в размере 100 000 рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 13.12.2020 г., при сумме задолженности 100 000 рублей. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 13.12.2020 г. в сумме 3 635,24 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования и взыскании с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 226,40 рублей. Суд считает указанные расходы необходимыми для восстановлении нарушенного права истца, в связи с чем взыскивает их с ответчика пользу истца в указанном размере.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 02.12.2020 г. следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 727,70 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Аманчи Д.М. в пользу истца, с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 3 727,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибилевой Т.Н. к Аманчи Д.М. о взыскании суммы долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Аманчи Д.М. в пользу Сибилевой Т.Н. сумму долга по договору займа от 12.02.2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 635,24 рублей, почтовые расходы 226,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3272,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 17.02.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.