Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1928/2022 от 29.09.2022

Дело № 12-1928/2022

УИД 78MS0068-01-2022-003094-80

14 ноября 2022 года                                                                                        г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Куприянова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-1572/2022-68, которым Куприянов Александр Анатольевич, 21.01.1984 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-1572/2022-68 Куприянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. Куприянов А.А., управляя транспортным средством «БМВ 316» с государственным регистрационным номером № двигался в <адрес> в сторону <адрес>, совершив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Куприянов А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подпись об этом, равно как и запись об отказе от подписи протокола, в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Протокол об административном правонарушении не составлялся при его участии, инспектор составил протокол в служебном автомобиле. Куприянов А.А. не согласен с оценкой доказательств и обстоятельств, приведенных в постановлении судьей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, принимал личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, был лично извещен повесткой под роспись о следующей дате судебного заседания. Техническая описка в выданной Куприянову А.А. повестке в последней букве фамилии Куприянова А.А. при ее склонении, не указывает на ненадлежащее извещение, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошено в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6., который показал, что административное правонарушение, совершенное Куприяновым А.А. было выявлено им лично. Неприязненных отношений к Куприянову А.А. не испытывает, с Куприянова А.А. знает в связи с исполнением служебных обязанностей. Показал, что разъяснил Куприянову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись, совершенная Куприяновым А.А., носит выборочный характер, и представлена им только в части, которую он сам захотел приложить. Куприянов А.А. несколько раз его снимал и представил видео, когда Сулимин А.А. подошел к нему во второй раз, как будто подошел к нему впервые. Инспектор показал, что выявил правонарушение, когда Куприянов А.А. по направлении от <адрес> по ул. Червоного Казачества, совершил поворот в безымянный переулок с <адрес> Казачества к <адрес> под знак 3.1 «Въезд запрещен» и продолжил движение, где установлено одностороннее движение. Инспектор догнал Куприянова А.А. и потребовал возвратиться на ул. <адрес>, что Куприянов А.А. выполнил. В протоколе адрес <адрес> указан как ближний дом к месту правонарушения по ул. Червоного Казачества, поскольку именно с ул. Червоного Казачества Куприянов А.А. въехал в нарушение знака 3.1. Дальнейшее движение по переулку с односторонним движением он не указывал, поскольку переулок не имеет наименования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. жалобу поддержал в полном объеме. Дал объяснения, согласно которым он повернул с <адрес> Казачества налево к безымянному переулку в сторону <адрес>, инспектор его остановил, сказал вернуться обратно к месту, где поверн<адрес> документы составлены уже на месте возвращения, поэтому из его видеозаписи усматривается Автовский цирк.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением")

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 68 исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении № 178 АБ № 009634 от 07.07.2022; схема места административного правонарушения, исследованы показания инспектора Сулимина А.А., дана оценка доводам Куприянова А.А.

Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Куприянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дополнительно истребована схема организации дорожного движения по участку, относящемуся к месту административного правонарушения. Представленная схема организации дорожного движения от перехода <адрес> в <адрес> Казачества, на участке от <адрес> Казачества до Автовской ул. (безымянный переулок, проходящий вблизи путепровода Автово по направлению к пешеходной зоне <адрес>), содержит увеличенный указанный отрезок участка дороги, из которого усматривается наличие знака 3.1 «Въезд запрещен».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. Куприянов А.А., управляя транспортным средством «БМВ 316» с государственным регистрационным номером №, двигался в Санкт-Петербурге по <адрес> Казачества у <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, повернул налево в безымянный переулок, проходящий вблизи путепровода Автово по направлению к пешеходной зоне <адрес> и в сторону Автовской ул., совершив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Судом апелляционной инстанции уточнено место административного правонарушения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, на основании показаний свидетеля Сулимина А.А., а также объяснений самого Куприянова А.А., и схемы организации дорожного движения, что в рамках проверки не вступившего в законную силу постановления нарушением не является, поскольку указанное соответствует как требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, так и правилам о проверке дела в полном объеме при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Такое уточнение положение Куприянова А.А. не ухудшает и объем предъявленного обвинения не расширяет.

При этом судом место административного правонарушения не изменено, поскольку фактически безымянный переулок адресной привязки не содержит.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, и не влекут его отмену. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, Куприяновым А.А. не представлено.

Несогласие Куприянова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-1572/2022-68, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░