Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-613/2022 от 23.03.2022

ДЕЛО № 2-1409/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001078-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2022 по иску Борзенковой Е.Ф. к Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Борзенкова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца и ее семьи с момента приобретения указанного жилого помещения также находится <адрес>. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. Владеет указанным имуществом открыто, как своим собственным, непрерывно и добросовестно, права на спорное имущество никто не предъявлял. Ввиду того, что истец не имеет возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя истца Борзенковой Е.Ф. – Власовой М.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием возникшего спора во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец Борзенкова Е.Ф. и ее представитель Власова М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, заявление об отказе от иска поддерживают.

Представитель ответчика Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Власовой М.А., наделенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, от иска заявлен добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от иска представителю известны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца Власовой М.А. от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Борзенковой Е.Ф. по доверенности – Власовой М.А. от исковых требований к Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу № 2-1409/2022 по иску Борзенковой Е.Ф. к Местной администрации Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 дней.

Судья                                                                              В.П. Чан