Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Гореловой Н.В. к Петькову С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отделения службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области (далее - Фокинский РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области) Горелова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительно производство № о взыскании с Петькова С.А. денежных средств в пользу различных взыскателей. Общая сумма задолженности составляет <...> исполнительский сбор <...> В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит земельный участок для индивидуального жилого строительства площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность <...>. Истец не может произвести арест и опись указанного имущества без судебного решения. В связи с истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам в отношении должника Петькова С.А.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Горелова Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Петьков С.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, в слуае, если судебным приставом будет проведено межевание и выдел его доли земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте времени судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статьи 69 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности. В первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (статья 94 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Гореловой Н.В. находится исполнительное производство №-СД о взыскании с Петькова С.А. денежных средств в пользу различных взыскателей. Общая сумма задолженности составляет <...> исполнительский сбор <...>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Петькову С.А., ФИО1, ФИО2, <...> ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля каждого из них – <...>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области на указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым №, который также принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, доля каждого из них – <...>.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о возможности выделения в натуре доли в общей совместной собственности на земельный участок площадью <...> кв.м и жилого дома, находящихся в общей совместной собственности ответчика и третьих лиц. Кроме того, суду не представлены сведения о направлении другому участнику совместной собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника по рыночной стоимости, доказательства получения сособственниками такого предложения и его отказа от приобретения доли должника Петькова С.А.

Кроме того, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения и принадлежащих одному лицу.

Требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке истцом, не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок, поскольку распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в силу прямого указания в законе, участник совместной собственности вправе только после определения доли и выделения земельного участка в счет земельной доли, а также после выделения доли в жилом доме, то есть после того, когда указанные доли будут выделены с установлением границ. При этом, истец пояснила, что выделять доли и производить межевание служба судебных приставов не будет по причине отсутствия денежных средств для этого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Гореловой Н.В. к Петькову С.А. об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов