Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 ~ М-210/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-267/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000385-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                   пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганской Светланы Анатольевны к Пономаревой Светлане Петровне, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Луганская С.А. обратилась в суд с иском об обязании ответчиков Пономаревой С.П., Пономарева В.В. устранить нарушения, связанные с отсутствием на хозяйственном строении установленных водостоков, путем установки системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца 300 рублей- расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в дальнейшем истица отказалась от своих требований к ФИО10., как к ненадлежащему ответчику.

В обоснование искового заявления истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> пгт. Пограничный <адрес>, который граничит с участком соседей- ответчиков по делу ФИО9.

Ответчик Пономарева С.П., являясь собственником земельного участка и домовладения, расположенного по-соседству с истицей по адресу: пгт.Пограничный, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО7 создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку ими по границе смежного земельного участка построено нежилое строение- сарай, крыша которого имеет наклон на земельный участок истца, слив для воды не организован, и вся вода стекает на земельный участок истца, в связи с чем, на территории истца лужи.

Кроме того, на протяжении более пяти лет из септика, находящегося у ответчицы через крышку вытекают отходы жизнедеятельности, стоит зловонный запах, так как септик вовремя не откачивается собственником домовладения и земельного участка ФИО7

Зимой огромный объем снега к весне превращается в воду и заболачивает земельный участок, в результате истец не имеет возможности складировать дрова на своем участке.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой установить отливы на своем строении, проходящее по границе их участков, а также устранить течь из септика путем своевременной откачки канализационных вод, на что длительное время получает отказы.

Истец вынуждена обратиться в суд, поскольку лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании истец Луганская С.А. настаивала на заявленных требованиях, по доводам и обстоятельствам, указанным в иске, в суде увеличила объем исковых требований, просила обязать ответчицу своевременно производить откачку содержимого из септика, убрав канализационную трубу с краном, через которую супруг ответчицы ФИО7 путем открытия крана производит слив на участок истца, а также перенести на 1 метр курятник и угольник, расположенные на одной линии всех хозяйственных построек, граничащий с жилым домом истицы, на 1 м.

Ответчик Пономарева С.П. частично признала исковые требования, пояснив, что канализационная труба с вентилем, ведущая от септика ее дома на земельный участок истицы, демонтирована, для того, чтобы содержимое септика не выливалось на соседний участок, необходимо своевременно ( раз в полтора месяца) производит очистку септика, чем она и намерена заниматься, вызывая специальную службу, установка водоотливов со всем оборудованием уже приобретена, однако супруг истицы не пускает мастеров на свой участок, настаивая на полном сносе хозяйственных построек, однако это не возможно, т.к. согласно представленных фотографий, хозяйственные постройки стоят на бетонном фундаменте, их перенос без фундамента приведет к полному разрушению строений, курятник в данное время не используется по назначению из-за того, что они отказались полностью от кур, в таком виде сарай уже нельзя назвать курятником и само строение, как и угольник не могут доставлять истице неудобства.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании факт того, что супруг ответчицы ФИО7 открывал кран на канализационной трубе( лежащей на поверхности земли) и спускал содержимое из своего септика на земельный участок истицы, согласно представленных суду фото можно наблюдать, как земельный участок истца превратился в зловонную лужу, на котором ничего не может расти, он предлагал ответчице в добровольном порядке снести хозяйственные постройки, нарушающие минимальные границы, демонтировать трубу, и своевременно чистить свой септик, но договориться мирно не удалось, установка водоотливов на хозяйственные постройки ответчицы не улучшат ситуацию, т.к. дома построены на заболоченной местности, полагает, что лучший вариант,- это полностью снести курятник и угольник, т.к. единая крыша хозяйственных построек имеет угол наклона в сторону истицы и все осадки в виде дождя и таящего снега все равно будут уходить на ее земельный участок.

Представитель третьего лица- Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в суд не явился, предоставил суду акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Пограничный, <адрес> участием сторон, согласно которого выявлено:

на земельном участке: пгт.Пограничный, <адрес> по границе земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Пограничный, <адрес> находятся хозяйственные постройки. Скат кровли хозяйственных построек направлен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Пограничный, <адрес>, на момент проведения осмотра на хозпостройках системы сбора ливневых стоков: воронки и водосборники, выступающие в роли приемника дождевой воды; подвесные желоба, устанавливаемые горизонтально на свесах крыш; крепежные изделия: хомуты, кронштейны, держатели отсутствуют.

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2011.Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97( утв.Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849) Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

Жилого строения (или дома)- 3 м;

Постройки для содержания мелкого скота и птицы-4 м;

Других построек-1 м;

Стволов высокорослых деревьев- 4 м, среднерослых- 2 м;

Кустарника-1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки ( эркер, крыльцо, навес, свес, крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены.

Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю ( консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.)

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м орт границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: пгт.Пограничный, <адрес> размещены с нарушением п.6.7 СП 53.13330.2011.Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97( утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849).

Вместе с тем, в представленном акте отсутствует информация, которую запрашивал суд, а именно, в чем заключаются нарушения, на сколько метров необходим перенос строения и возможен ли вообще перенос при нарушении границ.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Луганская С.А., согласно выписке из ЕГРН, является собственником домовладения- жилого дома с кадастровым номером № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( собственность № от 22.06.2020), расположенного по адресу <адрес> Пограничного района Приморского края, а также земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 1930 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Цель использования -для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сообщению Главы Администрации Пограничного муниципального округа на обращение Свидетель №1( супруг истца) №3256 от 17.07.2024 по факту отсутствия водосточного желоба на соседнем строении по адресу : <адрес> пгт. Пограничный, Администрация Пограничного муниципального округа сообщает, что с ФИО7, проживающим по адресу пгт. Пограничный <адрес> проведена разъяснительная беседа о необходимости оборудования водосточной системы, исключающей сброс ливневых вод на соседний земельный участок.

Также при комиссионном осмотре придомовой территории был зафиксирован факт засыпки Свидетель №1 водопропускной канавы на границе земельного участка.

Глава Администрации настоятельно рекомендовал Свидетель №1(супругу истицы) восстановить ранее существовавшую водоотводную канаву во избежание подтопления дворовой территории, из чего следует, что истица своими силами не намерена осуществлять мероприятия по осушению своего земельного участка, расположенного на заболоченной местности, засыпая гравием водопропускную канаву на границе своего земельного участка.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению увеличенные требования истца на предмет обязания ответчика своевременно откачивать санитарный септик на территории своего земельного участка, один раз в каждые полтора месяца ежегодно, поскольку именно из-на пренебрежительного отношения ответчика к санитарному состоянию своего септика, а также из-за умышленной установки трубы с краном, произвольным в ручную откачиванием содержимое из септика на территорию соседнего земельного участка привело к образованию зловонной лужи ( фото л.д.17 об, л.д.19).

У суда нет оснований для удовлетворения требования истицы

-о переноса части хозяйственных построек ответчицы на 1 м вглубь земельного участка ответчицы ( курятника и угольника), стоящие в одном ряду на бетонном основании с другими хозяйственными постройками, поскольку, со слов ответчика, она больше не разводит кур, отчего помещение перестало быть курятником,

-о переделки кровли хозяйственных построек ответчика с наклоном ската в сторону его земельного участка, поскольку в письменном акте 3-го лица администрации, кроме перечисления норм закона, отсутствуют данные в метрах, на которые должны быть перенесены отдельные постройки, из чего следует, что замеры не проводились.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Луганской Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

    Обязать ответчика Пономареву Светлану Петровну устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы Луганской Светланы Анатольевны, расположенным по адресу: Приморский край, пгт.Пограничный, <адрес>, а именно:

- своевременно производить откачку септика, расположенного на земельном участке по адресу: Приморский край, пгт.Пограничный, <адрес>- 1 раз в полтора месяца ежегодно;

- установить на территории земельного участка, расположенного в пгт.Пограничный, <адрес> на скатах хозяйственных построек, направленных в сторону истицы на земельный участок по адресу: Приморский край, пгт.Пограничный, <адрес> систему сбора ливневых стоков: воронки и водосборники, выступающие в роли приемника дождевой и талой воды, подвесные желоба горизонтально свесов крыши, а также крепежные изделия: хомуты, кронштейны и держатели.

Взыскать с Пономаревой Светланы Петровны в пользу Луганской Светланы Анатольевны оплаченную ею госпошлину в сумме 300 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

    Судья                                        И.Г.Свиридова