Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2247/2023 от 19.01.2023

Судья: Селезнева Е.И. Дело № 33а-2247/2023

УИД: №

Дело № 2а-1632/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России в лице представителя по доверенности Лысенковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России Гальчиной А.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Федотова А.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2021 г., в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, Федотов А.В. передал сотруднику учреждения кассационную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 февраля 2019 г. с приложенными к ней процессуальными документами, для отправки во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 16 мая 2021 г. Федотов А.В. этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 июня 2021 г. кассационная жалоба Федотова А.В. оставлена без рассмотрения, 11 июня 2021 г. возвращена заявителю, 21 июня 2021 г. получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, однако в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения Федотову А.В. не направлена, что привело к нарушению его прав и ограничению доступа к правосудию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 1 л.д.98-102), Федотов А.В. просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в неперенаправлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области из Октябрьского районного суда г.Владимира ему для вручения копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 июня 2021 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения; кассационной жалобы от 11 мая 2021 г. с приложенными процессуальными документами; дополнения к кассационной жалобе от 28 мая 2021 г., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено решение, которым требования Федотова А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в неперенаправлении для вручения Федотову А.В. по месту его нахождения копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 июня 2021г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения; кассационной жалобы от 11 мая 2021 г. с приложенными процессуальными документами; дополнения к кассационной жалобе от 28 мая 2021 г. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федотова А.В. в качестве компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России в лице представителя по доверенности Лысенковой Л.В. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России Гальчина А.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Федотов А.В., принимающий участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что подавал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Самары от 31 октября 2022 г., поскольку не согласен с взысканной суммой морального вреда, предполагает, что апелляционная жалоба не направлена в суд сотрудниками СИЗО, при этом не возражал рассматривать апелляционную жалобу административных ответчиков без его апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судом установлено, что осужденный Федотов А.В. 22 ноября 2019 г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (т. 1 л.д.122).

11 мая 2021 г. Федотов А.В. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области направил в Октябрьский районный суд г.Владимира кассационную жалобу, которая зарегистрирована исх.№ (33 л.) (т. 1 л.д.122).

16 мая 2021 г. Федотов А.В. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 1 л.д.122).

11 июня 2021 г. Октябрьским районным судом г. Владимира в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с пометкой для вручения Федотову А.В. направлена копия постановления от 7 июня 2021 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, а также оригинал кассационной жалобы Федотова А.В. Дополнительная кассационная жалоба Федотова А.В., поступившая в Октябрьский районный суд г. Владимира 10 июня 2021 г., возвращена в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области письмом от 14 июня 2021 г. Согласно данным официального сайта Почты России указанные документы получены адресатом 21 июня 2021 г. (ШПИ №, ШПИ №), что подтверждается сообщением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2022 г. (т. 1 л.д.97) и не оспаривается сторонами.

Согласно записи в журнале регистрации входящих документов з/к (Т.9) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, 22 июня 2021 г. из Октябрьского районного суда г.Владимира поступили документы, а именно: сопроводительное письмо, постановление, жалоба с приложением в отношении Федотова А.В. (т. 1 л.д. 141-142).

В подтверждение факта перенаправления в ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения Федотову А.В. возвращенной ему кассационной жалобы с приложенными документами административным ответчиком в материалы дела представлена копия сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 28 июня 2021г. исх. № о направлении в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области документов согласно приложению на 55 листах, в том числе: кассационной жалобы с приложенными к ней документами в отношении Федотова А.В. (т. 1 л.д.140). При этом, реестр почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии простых писем административным ответчиком не представлен.

В связи с отсутствием информации о движении кассационной жалобы и по вопросу отправки и получения почтовой корреспонденции, 6 сентября 2021 г. Федотов А.В. направил обращение в прокуратуру Самарской области, по результатам рассмотрения которого начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний дан ответ от 8 октября 2021 г. № о том, что в ходе проведения проверки фактического подтверждения отправки кассационной жалобы администрацией СИЗО-1 не представлено, в связи с чем начальнику СИЗО-1 будет вынесено представление об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д.20-21).

17 декабря 2021 г. прокуратурой Самарской области указанный ответ от 8 октября 2021 г. № признан обоснованным (т. 1 л.д.15-17).

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные Федотовым А.В. требования, районный суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств перенаправления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в ГУФСИН России по Нижегородской области поступивших на имя Федотова А.В. документов: постановления суда о возврате кассационной жалобы, кассационной жалобы с приложенными документами, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий администрации данного учреждения, нарушении прав административного истца на получение корреспонденции и наличия правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины причинителя вреда, личности Федотова А.В., требований разумности и справедливости. Размер компенсации определен в сумме 3 000 руб., который подлежит возмещению ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. При этом, учитывая, что в течение длительного времени Федотов А.В. обращался в различные инстанции для установления местонахождения поданной им кассационной жалобы, суд признал уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском о защите нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области осужденный Федотов А.В. 11 мая 2021 г. направил в Октябрьский районный суд г.Владимира кассационную жалобу (33 листа), которая постановлением указанного суда от 7 июня 2021 г. оставлена без рассмотрения и возвращена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для вручения осужденному.

22 июня 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области поступили документы в отношении Федотова А.В., направленные Октябрьским районным судом г.Владимира, и зарегистрированы в журнале регистрации входящих учета з/к (Т.9) (т.1 л.д.141-142).

Согласно пункту № реестра на отправленную простую корреспонденцию № от 1 июля 2021 г., подписанному начальником канцелярии С. Е.С., в УФСИН России по Нижегородской области направлено письмо с исходящим номером №. Отметка отделения почтовой связи о принятии писем отсутствует (т. 1 л.д.137-138).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что в отношении Федотова А.В. корреспонденция из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с исходящим номером 7423 не поступала (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно ответу УФПС Самарской области на запрос суда о предоставлении сведений о получении почтовым отделением в мае 2021 г. кассационной жалобы Федотова А.В., направленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, следует, что осуществлена проверка по указанным реквизитам, информация по запросу не отразилась (т. 1 л.д.66).

Таким образом, административными ответчиками в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств выполнения обязанности по перенаправлению Федотову А.В. документов, поступивших на его имя из Октябрьского районного суда г.Владимира после убытия 16 мая 2021 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в ненаправении документов для вручения осужденному Федотову А.В. по месту его нахождения в ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., районный суд в полной мере учел предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленной Федотовым А.В. сумме не является ущемлением его процессуальных прав и нарушением положений материального закона, поскольку это право суда, относится к полномочиям судебных инстанций, и основано на оценке установленных обстоятельств, определяющих предмет спора, произведенной с соблюдением правил оценки согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по направлению документов в отношении осужденного Федотова А.В. простой почтовой кореспонденцией, что согласуется с положениями пунктов 91, 126 Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463, пунктом 28 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, на правильность выводов суда не влияют и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

На основании Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 г. № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (пункт 126); доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам.

Указанное положение Инструкции соответствуют требования пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, предусматривающих, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) «... простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения...»;

б) «... регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения...».

Административный ответчик, указывая на то, что передача письма о направлении документов в отношении Федотова А.В. в почтовое отделение подтверждается сопроводительным письмом от 28 июня 2021 г. исх.
№ и реестром отправления от 1 июля 2021 г., подписанным сотрудником следственного изолятора, не представил доказательства получения почтовой организацией данной корреспонденции по списку, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств бесспорного фактического подтверждения перенаправления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области документов для вручения Федотову А.В. по месту его нахождения и наличии правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации.

Доводы представителя административных ответчиков как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что простое письмо направлено сотрудниками следственного изолятора через почтовый ящик отделения почтовой связи противоречат положениям пункта 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 ░░░░░░░ 2011 ░. № 463.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 6, ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -