Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 01.06.2022

УИД 57RS0022-01-2022-002214-80 Дело №1 – 220/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.

защитника: адвоката НП «Орловской областной коллегии адвокатов-3» Комендантовой А.А., представившей удостоверение №289 от 01 июля 2003 года и ордер №45 от 30 июня 2022 года,

подсудимого: Садоводова А.О.,

представителя потерпевшего: представителя ООО «Альянс Продукт» Ставцева Н.Д. действующего по доверенности от 10 июня 2021 года выданной генеральным директором ООО «Альянс Продукт» Тепловым И.М., срок действия доверенности 5 лет,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Садоводова А.О., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2, 14 марта 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Горки», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», реализуя свои преступные намерения, руководствуюсь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к холодильной камере с предназначенной для реализации мясной продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из данной холодильной камеры 5 палок колбасы «Брауншвейгская с/к в/у вес. АНКОМ», стоимостью 633 рубля 64 копейки за 1 кг, весом 2 кг 470 гр., на сумму 1565 рублей 09 копеек без учета НДС. С целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного товара из торгового зала магазина, Садоводов А.О. спрятал товар под свою одежду. Удерживая при себе похищенное имущество, Садоводов А.О. попытался покинуть торговый зал и направился к выходу из торгового зала магазина «Горки», однако, действия Садоводова А.О. были замечены сотрудником магазина ФИО5, который, на выходе с кассовой зоны, потребовал остановиться и вернуть похищенный товар. Садоводов А.Ю. из карманов надетой на нем куртки, достал 3 палки колбасы «Брауншвейгская с/к в/у вес. АНКОМ», и положил их в покупательскую корзину, находящуюся на кассе. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ТМЦ, удерживая при себе похищенные 2 палки колбасы «Брауншвейгская с/к в/у вес. АНКОМ», Садоводов А.О. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, понимая, что они видят и осознают противоправный характер его действий, однако пренебрегая данным фактом, попытался покинуть помещение магазина и направился к выходу, однако его умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, входные двери магазина заблокировали, в результате чего последний, не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, своими преступными действиями Садоводов А.О. мог бы причинить ООО «АЛЬЯНС ПРОДУКТ» имущественный ущерб на сумму 1565 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Садоводов А.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Комендантова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ставцев Н.Д. не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садоводов А.О., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Садоводова А.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания Садоводову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Садоводова А.О. установлено, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Садоводова А.О. судом не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о назначении Садоводову А.О. наказания в виде обязательных работ. В то же время суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, при этом исходит из материального положения осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает в отношении Садоводова А.О. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, сумм, выплаченных эксперту взысканию с подсудимого, не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Садоводова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Садоводова А.О. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: лазерный диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Горки», расположенного по адресу: (адрес обезличен) от 14 марта 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова