Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-480/2023 от 18.10.2023

УИД 59RS0001-01-2023-004416-82

судья Лядова О.С.

дело № 71-480/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанбаева Жоодарбека на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2023 гражданин Республики *** Курбанбаев Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

До исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации Курбанбаев Ж. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Курбанбаев Ж. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные процессуальные нарушения, либо изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что нарушение совершено не умышленно, судом не учтено наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, что на территории Российской Федерации он постоянно проживает с 5 лет, у него имеется регистрация и постоянное место работы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Курбанбаева Ж., защитника Курбанбаева К.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу абзацу 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как усматривается из материалов дела, что 06.10.2023 в 15 часов 14 минут в результате проверки документов по адресу: **** 10 был выявлен гражданин *** Республики Курбанбаев Ж., который прибыл 20.05.2023 на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда работа, и в нарушение требований пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с момента прибытия на территорию Российской Федерации в течение установленного срока в 30 календарных дней, то есть до 20.06.2023, не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также не обратится в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ** от 06.10.2023 (л.д.4); объяснениями Курбанбаева Ж. от 06.10.2023 (л.д.6); копией миграционной карты, паспорта иностранного гражданина (л.д.7-8); документом, подтверждающим прохождение Курбанбаевым Ж. обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования ** 15.08.2023 ** (на обороте л.д.7), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.9-14), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Курбанбаевым Ж. требований действующего законодательства, влекущем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, в указанной части, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, к которому 23.12.2014 присоединилась Киргизская Республика, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

При том, что получение патента Курбанбаеву Ж. не требовалось, он въехал на территорию Российской Федерации изначально заявив в качестве цели визита работу, ему необходимо было пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование и медицинское освидетельствование именно в течение установленного срока в 30 календарных дней с момента въезда на территорию Российской Федерации. Однако обязанности, возложенные на него пунктами 13, 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в указанный срок им исполнены не были.

Курбанбаев Ж. не приводит доводы или уважительные причины, которые не позволили исполнить указанные требования в установленный срок.

Доводы в жалобе, которые могли бы повлиять на законность привлечения Курбанбаева Ж. к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Курбанбаеву Ж. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания и сведений о судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г.Перми за 07.10.2023 следует, что дело об административном правонарушении в отношении Курбанбаева Ж. рассматривалось в судебном заседании в определенное время, иные дела об административных правонарушениях рассматривались в иной период времени.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, санкция данной нормы предусматривает возможность назначения основного наказания или основного наказания и дополнительного административного наказания, которым является административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Избирая Курбанбаеву Ж. дополнительное административное наказание, судья районного суда исходил из отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, трудоустройства, заработка, соразмерности наказания предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем так и другими лицами, отсутствия обстоятельств, связанных с личной жизнью привлекаемого лица, необходимости охраны общественного порядка жизни и здоровья человека, непринятия Курбанбаеву Ж. мер к легализации пребывания на территории Российской Федерации.

Изложенные судьей в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права.

Судьей районного суда не учтено, что Курбанбаев Ж., являясь гражданином государства - члена Евразийского экономического союза, въехал на территорию Российской Федерации 20.05.2023, в связи с заключением трудового договора в силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002, имеет срок законного пребывания на территории Российской Федерации до 08.08.2024. При этом обязанность по прохождению обязательного государственного дактилоскопирования и фотографирования Курбанбаевым Ж. исполнена 15.08.2023, а также у Курбанбаева Ж. имеются медицинские документы, медицинское заключение и сертификат.

В данном случае при назначении наказания, судья районного суда не принял во внимание и не учел характер совершенного Курбанбаевым Ж. административного правонарушения, а также сведения о личности виновного. Так, из материалов дела следует, что Курбанбаев Ж. на территории Российской Федерации проживает с 2007 года, обучался в школе МАОУ «Открытая школа» г.Перми, затем обучался в Экономическом колледже при ПГУ, проживает совместное с семьей (отец Курбанбаев К.А. и мать Ж., а также младшие братья и сестра имеют гражданство Российской Федерации), трудоустроен и планирует в дальнейшем продолжать обучение; на территории Республики *** места жительства не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

С учетом данных о личности гражданина Республики Киргизия Курбанбаева Ж., а также конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, выводы судьи районного суда о необходимости назначения Курбанбаеву Ж. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не основаны на законе.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2023 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Курбанбаеву Ж. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанбаева Жоодарбека изменить в части назначения наказания, исключив указание на назначение Курбанбаеву Жоодарбеку административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить Курбанбаева Жоодарбека из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2023 оставить без изменения, жалобу Курбанбаева Жоодарбека - без удовлетворения.

Судья - подпись