Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Суспин Д.Н.                                                                       Дело № 11-158/2022

                                                                                 УИД 22MS0040-01-2020-002564-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года        г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приказчикова Вадима Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Компания Траст» к Приказчикову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратился к мировому судье с иском к Приказчикову Вадиму Вяславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 662,61 руб., суммы просроченного основного долга 8 379,54 руб., суммы процентов за пользование кредитом 4 283,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины 506,5 руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2013 ответчик обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

13.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договора уступки прав (требований) по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитного договора. Общая сумма основной долга составила 8 379,54 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 4 929,1 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 24.02.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Приказчикову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № 633/2214-0001635 от 13.09.2013 в размере 12 662 рубля 61 копейка, в том числе 8 379 рубля 54 копейки - сумма просроченного основного долга, 4 283 рубля 07 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 50 копеек, всего 13 169 рублей 11 копеек.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Приказчиков В.А., просил об отмене решения суда, и вынесении нового решения, о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал, что согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности нужно считать с того момента, как сторона, право которой нарушено, узнала об этом нарушении. Срок исковой давности следует исчислять 25.09.2013, тогда когда был просрочен ежемесячный платеж. Кроме того, должник не был уведомлен надлежащим образом о переходе долга от ПАО «ВТБ» 24» к ООО «Компания Траст». Податель жалобы полагает, что заявленные к нему требования не основаны на законе, срок исковой давности ООО «Компания Траст» пропущен. Ответчик просит данное решение отменить, вынести новое решение по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что 13.09.2013 Приказчиков Вадим Вячеславович обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на получение потребительского кредита (оферта), в котором просил банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в заявлении: сумма кредитного лимита 16000 руб. на срок 30 лет, т.е. до 14.09.2043 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Одновременно ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, указал, что ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24(ЗАО). Сторонами заключен договор № 633/2214 -0001635 от 13.09.2013.

13.09.2013 Приказчиков В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, установлен размер лимит кредита - 300 000 руб., а также Приказчиковым В.В. подписано уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, что соответствует Тарифу «Классическая карта ВТБ 24».

В подтверждении этому обстоятельству представлена информация по договору в виде выписки по счету с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления средств, путем списания денежных средств с других банковских счетов Клиента, открытых для расчётов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете. На основании п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема расчетов указана в Тарифах; в п. 5.5 Правил указано, что не позднее последнего дня окончания срока действий Договора Клиент обязуется погасить всю задолженность; п. 5.6. Правил указывает, что датой погашения задолженности считается датой фактического списания средств со счета; п. 5.7. Правил говорит, что если Клиент не обеспечил наличие денежных средств на счете, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную задолженность в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взымается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из материалов дела, Приказчиков В.В. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор № 71/2018/ДРВ уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщикам, указанными в приложение №1 к настоящему договору. В соответствии выпиской из Приложения №1 цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Приказчикову В.В. по кредитному договору договор № 633/2214 -0001635 от 13.09.2013 задолженность в размере 13 308 руб. 64 коп.

О состоявшейся уступке Приказчиков В.В. извещен путем направления письменного уведомления от 25.01.2019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 6 Анкеты- Заявления предусмотрено, что заявитель выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операции.

Таким образом, запрета на уступку прав банком своих прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

В связи с чем доводам ответчика в жалобе о незаконности уступки права требования мировым судей дана надлежащая оценка.

По доводам ответчика о неприменении мировым судьей срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная позиция отражена в п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Между тем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное выставление всей суммы задолженности закреплено в п. 5.8.1 Правил.

В соответствии с порядком погашения кредита основной долг, проценты и комиссии должны погашаться ежемесячно путем внесения минимальных платежей до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами не менее 5% от суммы полной задолженности.

О нарушении своего права истцу (его предшественнику) стало известно по истечении месяца для его оплаты после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций.

В соответствии с расчетом, представленным истцом суду основной долг по кредиту образовался по состоянию на 02 февраля 2015 г. и далее не увеличивался, а уменьшаться перестал 30.09.2017, составил 8379,54 рублей. Минимальными платежами по 5%, учитывая расчет истца, долг по кредитному договору должен быть погашен с даты его формирования до 02 октября 2017 года. Согласно расчету истца за период с 10.03.2017 на сумму 11479,54 рублей как на сумму просроченного основного долга истцом исчислены пени, в дальнейшем произведено погашение на 100 рублей 30.07.2017 и на 3000 рублей 30.09.2017 основного долга, которое не свидетельствует о признании долга ответчиком по отдельным платежам.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 20 мая 2021 г. и был отменен 23 августа 2021 г., обратился в суд с иском истец 29 октября 2021 г.

Таким образом, независимо от того, что до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился с иском в суд, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа - 20 мая 2021 г.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, мировым судьей установлены не все обстоятельства по делу, которым должна быть дана оценка по сроку исполнения обязательств, в связи с чем срок исполнения обязательства определен как срок истечения действия договора.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 24 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Приказчикову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Судья                                            Н.Н. Чернова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 августа 2022 года.

ВЕРНО, Судья                    Н.Н. Чернова

Секретарь с/з                                                               Ю.А. Тимошкеева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-5/2022 судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула.