Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2023 от 29.03.2023

16MS0026-01-2023-000027-75

Дело № 12-753/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года                                                                                   город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина Алика Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Козин А.А. признан виновным в том, что                            --.--.---- г. в 00 часов 30 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Козин А.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, за рулем транспортного средства он не находился.

Козин А.А. в судебном заседании пояснил, что возвращаясь из бара домой, он зашел за гаражи по нужде, где к нему подошел сотрудник ГИБДД, уточнил причину нахождения в указанном месте, на что Козин А.А. показал на свой дом. После этого сотрудник ГИБДД набросился на него, избил, затем его погрузили в автомобиль и повезли составлять административный материал, при этом при составлении административного материала он пояснял, что не управлял транспортным средством. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, указывающей на то, что он был остановлен в качестве пешехода. Дополнительно отметил, что на действия сотрудником ГИБДД по факту его избиения подана жалоба в Следственный комитет РТ.

Инспектор ДПС ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания                    --.--.---- г. в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в декабре 2022 года во время несения службы в ночную смену, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114». После остановки транспортного средства, водитель открыл дверь и начал убегать. После того как его догнали, посадили в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых провели освидетельствование прибором алкотектор, с показаниями которого водитель не согласился, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, через некоторое время пришел результат об установлении у Козина А.А. состояния алкогольного и наркотического опьянений.

Понятой ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания --.--.---- г. в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что возле дома по ... ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его быть понятым при освидетельствовании другого водителя. Также в качестве понятой была приглашена девушка, им были разъяснены права, водитель не согласился с результатами прибора алкотектор, его направили в медицинское учреждение, на что он согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозаписи, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Козин А.А. --.--.---- г. в 00 часов 30 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения Козиным А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г. (л.д. 2); распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., согласно которым у Козина А.А. установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,212 мг/л, с результатами освидетельствования он не согласился (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования от --.--.---- г. №--, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 38), а также иными материалами дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Козина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Козину А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Должностное положение инспектора ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для оговора заявителя инспектора ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Довод Козина А.А. о том, что он за рулем транспортного средства не находился, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД, данными в ходе судебного заседания. Кроме этого, из представленной заявителем видеозаписи усматривается, что на кадрах видео во временном отрезке 00:22:50-00:23:02 проезжает автомобиль «ВАЗ 2114», а за ним экипаж сотрудников ГИБДД. Также в своих пояснениях в ходе судебного заседания Козин А.А. указывал, что он приехал к себе во двор на автомобиле, припарковался, после чего зашел в бар, чтобы выпить пива.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений и доводов жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав Козина А.А.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Козина Алика Алексеевича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Козина Алика Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Федосова Н.В.