Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-130/2023 от 26.01.2023

              К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Юрченко Н.И.,

    при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120199 руб. 05 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 98 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере 140086 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 120199 руб. 05 коп., состоящая из просроченного основного долга – 107957 руб. 59 коп., просроченных процентов – 12241 руб. 46 коп.

        Как стало известно банку, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО2 – ФИО1.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита. Заявление было подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

    На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 140086 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев под 16,90% годовых.

    Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк».

    Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

    Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», скриншотов страницы «Сбербанк Онлайн» пользователя ФИО2, выписки из системы «Мобильный банк», именно ФИО2 заключил названный выше кредитный договор и именно им выполнена простая электронная подпись в договоре.

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 140086 руб. 21 коп. под 16,90% годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО2

    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО2 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4987 руб. 49 коп.

    Данное обязательство заемщиком не исполнено.

    Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом.

     Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 120199 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг - 107957 руб. 59 коп., просроченные проценты – 12241 руб. 46 коп.

    Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга – ФИО1. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, на которое наследник – ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону состоит из жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером 01:04:01:00024:138, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>.

    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО2, была направлена претензия кредитора №С89252643, однако до настоящего времени обязательства умершего заемщика, наследниками не исполнены.

     Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО2 кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

    Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

    Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

    Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 (жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером 01:04:01:00024:138, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, кадастровой стоимостью 443876 руб. 66 коп.) после смерти ФИО2, превышает размер исковых требований, удовлетворяет исковое требования о взыскании задолженноссти по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120199 руб. 05 коп. (сто двадцать тысяч сто девяносто девять рублей 05 коп.).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 98 коп. (три тысячи шестьсот три рубля 98 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья – подпись

    Копия верна: Судья -                                                      Н.И. Юрченко.

УИД 01RS0№-90

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.