Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 13.01.2022

Дело № 1-43/2022

УИД: 05RS0020-01-2021-002082-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Каспийска РД Айбатова З.М.,

подсудимого Махмудова Р.Ф., его защитника - адвоката Абасова А.М., предоставившего ордер № 002655 от 23.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Махмудова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Махмудов ФИО27 совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года, Махмудов ФИО28., на основании приказа по ООО « Жемчуг» № 6 от 23.03.2020г. будучи ответственным лицом на предприятии за добычу (вылов) рыбы, в связи с чем осведомленного о требованиях Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014г. № 453, а также установленных ими запретов вылова всех видов водных биоресурсов, в 8 часов 45 минут вышел с причала 10 «г» в районе <адрес> на маломерном судне типа «байда» с бортовым номером № в акваторию Каспийского моря с целью дойти до острова Чечень, где расположена база стоянки 10 «О» ООО «Жемчуг» для оповещения рыбаков об окончании сезона добычи рыбы. Прибыв на остров Чечень, он сообщил рыбакам предприятия о завершении сезона вылова рыбы, забрал, принадлежащие предприятию орудия лова и выдвинулся в обратном направлении. В 12 часов 44 минуты он вернулся на боновое загрождение в <адрес>, и после осмотра лодки, прибыл на базу стоянку ООО «Жемчуг» 10 «г». В 12 часов 50 минут, прибывшие на базу сотрудники ПУ ФСБ России по РД обнаружили в его лодке водные биологические ресурсы вида «сазан» в количестве 207 экземпляров, вида «лещ» в количестве 36 экземпляров, вида «сом» в количестве 1 экземпляра, вида «кефаль» в количестве 6 экземпляров, вида «каспийская кумжа (лосось)» в количестве 1 экземпляра. Водные биологические ресурсы Махмудовым ФИО29. были приобретены у неустановленных лиц в неустановленном месте в акватории Каспийского моря в пути его следования от острова Чечень до причала ООО «Жемчуг», расположенного в районе <адрес>.

Подсудимый Махмудов ФИО30. не отрицая факта приобретения им водных биологических ресурсов виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что в связи с окончанием рыболовного сезона, который длился с 28 апреля по 20 мая, он, в 8 часов 38 минут 20 мая 2020 года вышел на служебной байде в акваторию Каспийского моря с бонового заграждения в селе Старый Терек и направился до острова Чечень, на котором располагается причал предприятия ООО «Жемчуг» для того чтобы объявить рыбакам предприятия, что сезон вылова рыбы окончен до наступления сезона вылова кефали. Расстояние от места выхода его в акваторию моря до острова составляет примерно 20 километров. Он объявил рыбакам, что сезон весенней путины закончен, полный запрет до 20 июня. Озвучив рыбакам о запрете вылова, он загрузил сети принадлежащие предприятию, сети были в основном новые, неиспользованные, упакованные. Все сети, которые он увозил, были с разрешенной ячеей - 48 мм, которые были использованы в сезон вылова сельди, одна сеть действительна была с запрещенным размером ячеи, но для такого количества рыбы, которую ему вменяют, она не имела значения. Кроме сетей в лодке ничего больше не было, сети он накрыл пледом. Новые сети были упакованы в мешках. С острова Чечень в село Старотеречное он выехал примерно в 11 часов 30 минут. Прибыв в село, он прошел боновое заграждение, на котором его досмотрели сотрудники погранзаставы, досмотр занял минуты 2-3. Кроме сетей, в его лодке сотрудники ничего не обнаружили. Потом в прямом направлении от бонового заграждения он пошел на лодке по каналу прямо в село до магазина. Расстояние от бонового заграждения до села примерно километр. У магазина к нему подошли незнакомые ребята, которые стояли там же на лодке и предложили взять ему рыбу бесплатно. Пока он пошел в магазин ребята сами погрузили рыбу в его лодку. После этого он пошел на лодке обратно к себе на причал 10 «Г». По приезду на причал, через некоторое время прибыли пограничники на темной «Ниве Шевролет». Сначала они проверили машину марки «Газель», которая стояла там же у причала, с их слов, машина была пустая. Потом начали осматривать его лодку. При осмотре был Свидетель №6, Свидетель №5 и другие, всего было 4-5 человек. При осмотре сотрудниками велась съемка. Материал на него составлял Свидетель №6, лодку отогнали утром на заставу, проверили все документы предприятия, после чего он уехал домой. Потом ему пришло постановление оплатить административный штраф в размере 20 000 рублей, который он уплатил. С предъявленным обвинением он не согласен, обнаруженную у него в лодке рыбу он физически добыть не мог за период времени с момента его выхода в море до момента возвращения в таком количестве. Для того чтобы добраться до острова необходимо время. Потом, оставляя лодку на воде, ему нужно добраться в комбинезоне до предприятия еще метров 500 пешком по воде. Итого у него уходит час, даже чуть больше, чтобы добраться до самого здания, а у него было всего четыре часа от выхода в море и до захода. Потом он должен был загрузить сетки, мешки, отнести это на байду и вернуться обратно, при этом поймать еще рыбу, это невозможно физически.

Вина Махмудова ФИО31. в заранее не обещанном приобретении имущества заведомо добытого преступным путем подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в суде показал, что он является директором ООО «Жемчуг». Ему не известно, что их работник незаконно занимался ловом рыбы, обстоятельств преступления он не знает, не участвовал, и думает, что подсудимый не совершал такого преступления. В промысловой деятельности он как директор участие не принимает. Он организует рабочую деятельность предприятия, а именно отвечает за ведение документации, отчетов, предоставление различных документов в налоговые и иные службы. Занимается ознакомлением работников с правилами рыболовства, с приказами пограничной службы ФСБ РФ, проводит инструктаж. В своей деятельности предприятие руководствуется двумя основными документами – это Приказ ФСБ РФ №454 «Об утверждении Правил пограничного режима» и Правила рыболовства. Своих сотрудников он знакомит с приказами под роспись на плановом собрании. 20 мая 2020 года было окончание специализированного лова. Примерно в этот день, он точно не может сказать, так сам там не находился, но как помнит 20 мая 2020 года выловом они не занимались потому что это был последний день, заявок на выход в море на улов они не подавали. В период когда имеется запрет на добычу, предприятие продолжает заниматься хозяйственной деятельностью, предприятие забирает у рыбаков свое имущество, с моря вытаскиваются сети, или же если на острове находится имущество, то оно вывозится обратно на базу. Для контроля за рыбаками предприятия ООО «Жемчуг», которое базируется на острове Чечень есть специально назначенные ответственные лица, а именно ответственные за добычу и бригадир лова. Подсудимый Махмудов ФИО32. на предприятии являлся ответственным за добычу рыбы. В его обязанности входило следить за действиями рыбаков, за соблюдением ими Правил рыболовства. На воде ответственным за лов и за соблюдением правил является бригадир. Кто был ответственным 20 мая 2020 года он не помнит, полагает, что ФИО21 в этот день выехал на остров Чечень для того чтобы вывезти имущество предприятия. На предприятии Махмудов ФИО33 работает с 2020 года, с ним как и с другими работниками на предприятии заключался срочный трудовой договор. В тот день 20 мая 2020 года добычей рыбы не занимались, поскольку заявки на выход в море не подавались, за этим ведется контроль со стороны Росрыболовства и пограничной службы. Принимать своим работникам, в том числе Махмудову ФИО34. рыбу в запрещенный период с моря запрещено. Предприятие имеет две базы – в селе Старый Терек и на острове Чечень. Расстояние от <адрес> до острова Чечень примерно 20 км, время в пути в хорошую погоду занимает, примерно один час при скорости 40 км\ч. По мнению свидетеля 20 мая 2020 года лодка Махмудова ФИО35. выходила в море поскольку он занимался вывозом имущества ООО «Жемчуг» с острова Чечень, так как это был последний разрешенный день вылова. На ту рыбу, которую обнаружили в лодке Махмудова ФИО36. лов разрешен не был ДД.ММ.ГГГГ. По правилам рыболовства в Каспийском бассейне с 31 апреля по 20 мая разрешен специализированный лов каспийской селедки. Добычей сазана, леща, сома, кефали и каспийской кумжи (лосося) 20 мая не разрешено. Как Махмудов ФИО37. обычно доставлял рыбу, добытую рыбаками с острова Чечень, и в чем она бывает упакована, зависит от ситуации. О том, что на причале была остановлена лодка Махмудова ФИО38. с рыбой ему стало известно на следующий день. К ним поступили сведения с пограничного управления о том, что Махмудов ФИО39 был привлечен за вылов водных биоресурсов к административной ответственности в виде штрафа, который они оплатили. Иск, предъявленный к предприятию об ущербе, который исчислили в связи с обнаружением у подсудимого рыбы на четыреста с лишним тысяч рублей, не погашен. На сегодняшний день подсудимый полностью прекратил свою деятельность на предприятии ООО «Жемчуг».

Свидетель Свидетель №1, в суде показал, что ранее он являлся сотрудником пограничного управления ФСБ России. 25 мая прошлого года он уволился. С 12 дня 20 мая 2020 года он заступил в наряд с Свидетель №2 до 20 часов вечера на боновом заграждении в <адрес>. В ходе несения наряда они проверяют рыбаков на лодках, которые предоставляют все свои документы на выход в море (лицензии, разрешения). Также они проверяют, состоит ли лодка и гражданин, который ею управляет в списках рыбаков, после этого делают запись в журнале выхода в море и возвращения. Также подаются заявки с каждого причала, и они проверяют, указана ли в заявке данная техника для выхода в море. По возвращению с моря, лодки также проверяются. Через полчаса как была проверена лодка под управлением ФИО21 их с Свидетель №2 сняли с наряда, по причине того, что в данной лодке была обнаружена рыба. Он случайно узнал от своего непосредственного начальника, о том, что командиром части дан приказ снять их с наряда по причине того, что выявили лодку, которую он не проверил как положено, а там оказалась рыба. Когда он проверял лодку ФИО21, то рыбу в лодке визуально не видел. В лодке были мешки из-под сеток, накрытые белым или красным полотном. Непосредственный досмотр лодки он не делал. Махмудов ФИО40. не демонстрировал содержимое своей лодки, не перекладывал мешки, не поднимал тенты. За то, что в тот день вел недобросовестно службу, в ходе служебного разбирательства, ему вынесли строгий выговор. Провести 650 кг рыбы, расфасованной в ящиках, в лодке незаметно для проверяющих, если не проверять лодку как положено, по его мнению, возможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является военнослужащим в/ч 2454 ПУ УФСБ России по РД Службы в <адрес>. Непосредственно службу проходил в <адрес> на боновом заграждении, где заступает наряд из двух человек, старший наряда и младший. Старший наряда проверяет маломерные судна на предмет незаконного вылова, незаконной добычи или нахождения на судне незаконных предметов. Младший наряда находится в помещении бонового заграждения, ведет документацию. Количество проходящих мимо бонового заграждения зависит от сезона и погодных условий. В промысловый сезон бывает 70-100 лодок. Находясь в помещении наряда, где он несет службу, видеть проходящие мимо поста лодки, можно если привстать и повернуть голову в сторону. Лодку ФИО21 20 мая 2020 года подошедшую к посту он видел с окна. Визуально увидел, что отсек, где бывает груз чем-то накрыт. Проверка лодки Махмудова ФИО41., заняла по времени минуту. Он не видел чтобы ФИО15 заходил на борт лодки Махмудова ФИО42. и не видел, что Махмудов ФИО43. демонстрировал содержимое своей лодки ФИО15 то есть перекладывал мешки или поднимал тенты. Он сидел за своей партой и как ФИО15 осматривает, не наблюдал. Он знал, что старший наряда ФИО15 находится на проверке. В каком направлении далее пошла лодка Махмудова ФИО44. после прохождения через их пост он не видел. ФИО15 ему сказал, что проверил лодку и попросил списать его в журнале выхода и захода, он списал его в журнале документации, что прибыла лодка и что осмотрена, а в каком направлении она дальше пошла, он не наблюдал. В журнале учета проходящих лодок, который вели на посту, указано время, когда она была осмотрена и после осмотра. От коллег по работе ему стало известно, что ФИО15 получил выговор из-за того, что в тот день на причале задержали лодку Махмудова ФИО47 с рыбой, в связи с этим их сняли с наряда и отвезли на заставу для дачи объяснений. ФИО15 после осмотра лодки Махмудова ФИО45. не говорил ему о наличии или отсутствии чего либо в лодке Махмудова ФИО46..

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является военнослужащим в/ч 2454 ПУ УФСБ России по РД Службы в г.Каспийске в должности государственного инспектора в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимных и контрольных мероприятий в <адрес> управлений ФСБ России по РД. Его должность и воинское звание капитан третьего ранга. В его обязанности входит осуществление государственного контроля и охрана морских биологических ресурсов на участке ответственности службы, регионально Республика Дагестан. Стаж работы 11 лет. 20 мая 2020 года действовал запрет на добычу всех водных биологических ресурсов до 19 числа был разрешен вылов сельди всех видов сетями 30-45 мм., а до 10 мая был разрешен вылов всех водных биоресурсов. 20 мая вылов был запрещен. Ранее они осуществляли проверки предприятия ООО «Жемчуг» и он имеет представление об организации промысла на данном предприятии. Роль ответственного за добычу регламентирована организацией промысловой деятельности предприятия, во всех её аспектах, начиная с юридического и заканчивая хозяйственным. Доставление рыбы эта функция рыбаков. Ответственный за добычу имеет право находиться в месте добычи и может принимать участие, в том числе в доставке. По хронологии отдаления от бонового заграждения в районе канала идущего в сторону причала №10 «Г» находится сначала рыбодобывающее предприятие «Завет Ильича», потом «Жемчуг». От бонового заграждения метров 250-300. Как правило, в ящиках рыба не транспортируется, россыпью обычно, либо в запакованных мешках. Ввиду того, что при организации браконьерского промысла, граждане, которые осуществляют незаконный промысел, как правило, ограничены во времени и в маневрах, а фасовка рыбы и затарка её в пластиковые ящики это уже более технологичный процесс. Гул мотора лодки был слышан по каналам, они находились на берегу канала на предприятии «Нептун 2000». «Нептун 2000» находится подальше от моря. От причала ООО «Жемчуг» до причала на котором они находились, метров 150-200 метров. Лодку не видели до того момента как пришли на причал, потому что они были на радиосвязи со второй группой из пограничного наряда Свидетель №6 и Свидетель №4, их задачей как раз и был причал № «г». Свидетель №6 и Свидетель №4 в этот момент располагались ориентировочно по самому каналу. Он был с Свидетель №5, а Свидетель №4 с Свидетель №6. Доклад от первой группы о движении лодки по каналу в сторону причала поступил в обеденное время. Они заканчивали проверку промысловой документации, разрешение пограничной деятельности и других документов, на предприятии «Нептун 2000», после поступления информации, когда Свидетель №6 пошел на предприятие и до момента их прибытия на предприятие ООО «Жемчуг», прошло, около 10 минут. Махмудов ФИО48. находился рядом со своим маломерным судном. Он принял решение вести видеосъемку, начал снимать с момента их прибытия на рыбодобывающее предприятие. На территории предприятия у причала находилась лодка, маломерное судно с одним руль-мотором. На лодке находились водные биологические ресурсы в ящике закрытые, что-то вроде ковра или пледа. Осмотр лодки проводил Свидетель №5, а он снимал лодку и объекты, которые осматривались. В лодке находилась рыба, частиковых видов сазан, лещ, сом, а также находились сетные орудия лова, упакованные в мешках, первичный осмотр показал, что они были запрещены даже на предыдущий период промысла, также находились иные орудия лова, в частности ловушки для добычи бычка, раков, донные ловушки. В жаркую погоду рыбаки свой улов в виде водных биоресурсов защитными тентами при перевозке и транспортировке накрывают для того, чтобы исключить порчу рыбы, но это было 20 мая и было почему-то достаточно холодно. Несколько экземпляров в лодке были с признаками жизни, просто дрыгались, а так вся свежевыловленная, не размороженная. Сети были и новые и со следами водорослей, сухие и мокрые. Были следы водной растительности, донного ила. Рыба была упакована в белые пластиковые ящики с выкрашенным боком светло синего цвета. Те ящики, что были на предприятии и на лодке имели одинаковую отличительную черту синего цвета. Махмудова ФИО50. не сообщал, что рыбу ему подарили неизвестные, а также, что он приплыл со стороны магазина, где приобретал продукты питания. Когда он находился на лодке и снимал, вопросы задавал Свидетель №5. На вопрос, откуда рыба, гражданин Махмудов ФИО51 ответил, что рыба с острова. На вопрос поймана или нет, он отвечал уклончиво, в основном не отвечал. При Махмудове ФИО49. и в его лодки какие-либо продукты питания найдены не были. Понадобился час для того, чтобы все выгрузить из лодки. Такой объем рыбы загрузить, отходя от бонового заграждения и вернуться, невозможно.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что является военнослужащим в/ч 2454 ПУ УФСБ России по РД Службы в <адрес>. Стаж работы 7 лет. 20 мая 2020 года, он был в составе пограничного наряда, старший пограничного наряда был Свидетель №5, с ним был Свидетель №6 и Свидетель №3. Их действия были направлены на выявление противоправных нарушений в сфере охраны морских биоресурсов. Это был запретный период для лова, за исключением отдельных видов рыб. Они двигались с другого участка, на тот момент у них не было конкретной задачи прибыть именно на данное предприятие. Проезжая мимо поселка Старый Терек решили заехать проверить данные предприятия, как осуществляется либо не осуществляется промысел. Они подъехали и разделились на два направления, Свидетель №3 с Свидетель №5 пошли первые предприятия осматривать, другие направились ближе к посту, то есть предприятие ООО «Жемчуг» находилось ближе к посту, они прошли дальше и расположились на небольшом вале. Расположились, постояли, прошла одна лодка по каналу, в сторону предприятия, но не на ООО «Жемчуг», она была пустая. Через какой-то промежуток времени вышла еще одна лодка, их они не видели, когда маломерное средство шло по каналу, они ложились, чтобы их не было видно. Прошло минут 20, услышали гул мотора идущего со стороны моря, затем понимая, что он подходит к посту, они осматривали по каналу пограничный пост. Лодка пошла туда, было видно, что один сотрудник подошел к причальной стенке, осмотрел, видно было, что вовнутрь байды не спускался, сверху осмотрел. Лодка там находилась минуты 3-4. Они, видимо, сделали отметки о том, что гражданин Махмудов ФИО52. прибыл и он направился по каналу на свое предприятие, сразу же, так как они это наблюдали. В момент, когда он проходил мимо них, они также залегли, а после того, как он прошел мимо, они поднялись и заметили, что на судне находятся мешки, а задняя часть байды накрыта тряпкой. После этого они посмотрели, куда направляется байда и увидели, что байда зашла в ближайшее к ним предприятие, самое первое, от них она прошла метров 150 и свернула на право. От бонового заграждения — первый причал ООО «Жемчуг». ФИО21 пошел к причалу 10 «Г» с бонового заграждения никуда не сворачивая. По радиостанции вышли на Свидетель №5, сказали, что зашла байда, было видно, что она загружена, т.к. шла тяжело и медленно, он сказал им направляться для её осмотра. Когда они с Свидетель №6 подошли туда, Махмудов ФИО53. в тот момент находился в байде. Они запрыгнули в байду и начали задавать вопросы. Он представился, сказал, что лодка его и он ответственный за вылов, он приподнял тент и обнаружил рыбу частиковых видов - сазан. По радиостанции сообщили об этом Свидетель №5. По времени от бонового заграждения до причала 10 «Г» минуты 2-3, расстояние небольшое. Начали с Свидетель №6 задавать ФИО21 вопросы, откуда рыба, на что от него последовал невнятный ответ, то ли выловил, то ли с острова везет, что-то такое. Приступили к осмотру маломерного плавательного средства, помимо основной части, где находились сети и рыба, открыли каюту и увидели, что там стоят ящики тоже с рыбой, а рядом лежит каспийский лосось, который занесен в Красную книгу. Позже стали задавать вопросы о том, знает ли Махмудов ФИО54 что эта рыба находится в красной книге. Начали осматривать рыбу, там был сазан и стали проводить дальнейшие действия. Выгрузку с лодки производили всей командой. Выгрузка заняла не менее часа. Не возможно проплыть на этой лодке с бонового заграждения в с. Старый Терек, купить там продукты, по пути загрузить эту рыбу и вернуться обратно мимо бонового заграждения к причалу 10 «Г» примерно за 10-15 минут. Ящики, которые находились на предприятии, когда они пришли, а также в холодильных установках, были такие же, как ящики, находящиеся в байде. У них была особенность – они были покрашены в синий или голубой цвет. По этому поводу задали вопрос, почему ящики именно такие, Махмудов ФИО55. утверждал, что ему дали в подарок в другом поселке. Часть сетей из лодки была новая, ловушки новые, а часть сетей были в мокром виде, со следами водорослей. Рыба была свежевыловленная, жабры были красные. Спустя какое-то время ФИО21 сказал, что эта рыба была ему передана неизвестными лицами в районе поселка. Продуктов питания, в лодке не было.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что является военнослужащим в/ч 2454 ПУ УФСБ России по РД Службы в <адрес>, работает в должности заместителя начальника отделения режимных контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял подвижной пограничный пост в составе ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4 по проверке прибрежных предприятий осуществляющих вылов водных биологических ресурсов. С целью ускорения всего процесса мероприятий он разделил их на два фланга. Ответственный за промысел, отвечает за всю промысловую деятельность, в первую очередь за соблюдением условий разрешения на вылов. Также он отвечает за организацию промысла, чем они ловят, где они ловят, периоды промысловой деятельности, отвечает за видовой состав, который они выловили и отвечает за прием водных биоресурсов. Они пошли с Свидетель №3 на первое предприятие, которое находится в конце канала, это было ООО «Нептун 2000», находясь там, они услышали звук мотора, потом по радиостанции вышла группа Свидетель №4 с Свидетель №6, которые сообщили, что зашло маломерное судно. Изначально они сказали, что идет загруженная лодка, он сказал им быстро идти за лодкой куда она поднимается, расстояние там небольшое, а сам он был на предприятии ООО «Нептун 2000». Когда поступил доклад от первой группы о движении лодки в сторону причала, было обеденное время. Зайдя на территорию рыбодобывающего предприятия, сразу начали осуществлять видеосъемку и Махмудов ФИО56 на вопрос, откуда рыба, пояснил, что рыба с моря, с острова, передали рыбаки. Все ящики находились, в кормовой части уложенные сзади лодки, они также были накрыты одеялом, после ящиков лежала большая куча мешков, в которых находились сетные орудия лова, ловушки, часть ящиков находилась в рубке лодки. Необходимости допрашивать рыбаков, которые, якобы продали рыбу подсудимому, не было.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает в должности государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в/ч 2454 ПУ УФСБ России по РД Службы в г. Каспийске. 20 мая они находились в пограничном наряде, исполняли свои должностные обязанности. В процессе патрулирования была замечена какая-то активная деятельность, вблизи канала, который вел с акватории Каспийского моря – это участок Старотеречный, там находится пост, который пропускает рыбаков по тросу. Была замечена лодка, которая зашла с акватории Каспийского моря и причалила к тросу, пограничник подошел к небольшому пирсу, поговорил с сидящим человеком в лодке, но в лодку не спускался, далее лодка проследовала через трос уже к предприятию. Лодка проходила мимо них, они вели скрытно наблюдение, потому что с рыбаками по-другому невозможно работать. Далее увидели, что лодка поворачивает на причал 10 «Г». Они сразу же проследовали туда, а именно проследовали он и Свидетель №4, вторая их группа находилась в другом месте. Они зашли на предприятие, на котором велась активная деятельность, насколько он знает это был период запрета. На предприятии замывалась со шланга свежевыловленная рыба, работали холодильники, в холодильниках находилась замороженная рыба. Здесь же у причалу находилась та самая лодка и в ней находился человек. При первичном опросе, человек ответил, что везет сети, рыбу, промысел окончился, говорит, что довозят то, что поймали ранее. В дальнейшем по связи они вышли на Свидетель №5, который был старшим группы, после его прибытия начался процесс видеофиксации и опрашивания людей. Обнаруженные сети были в рабочем состоянии, некоторые мокрые. Все водные биологические ресурсы, которые находились в лодке, были свежевыловленные. В каюте тоже находились водные биологические ресурсы, в том числе лежал каспийский лосось. Изначально у подсудимого была позиция, что её добыли и привезли с острова, а потом, был разговор о том, что её передали в канале. По факту обнаружения в лодке Махмудова ФИО57. составлялся материал по ст.8.37 КоАП РФ. В последующем этот протокол для принятия окончательного решения был направлен в отдел дознания.

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в суде, что он работает в должности старшего дознавателя отдела дознания административной практики ПУ ФСБ России по РД. Первоначально дело было возбуждено в отношении Махмудова ФИО58 за то, что в лодке с моря он привез сети, пригодные к их установке и запрещенные к установке в данный период, они были в рабочем состоянии, в мокром виде была большая половина сетей. А также была рыба, запрещенная на тот период к добыче, при чем рыба, как видно из видеозаписей, была в живом состоянии. Исходя из того, что Махмудов ФИО59 являлся должностным лицом данного предприятия и, первоначально в своих объяснениях, которые были даны на видео он сказал, что ему передали это ребята в море, был сделан вывод, что он мог с использованием своего служебного положения, может быть даже в «темную», с привлечением тех рыбаков, которые ему были подчинены на острове Чечень, осуществить данную добычу водных биологических ресурсов. К сожалению, ПУ ФСБ России по РД, не контролирует причал, который находится на острове, ввиду его удаленности от пограничных отделений и отсутствия такой технической возможности осуществить полный контроль выхода и захода маломерных судов. У ООО «Жемчуг» есть два причала, причал 10 «г» и причал 10 «О», ответственным за добычу на котором был Махмудов ФИО60. Исходя из первичных видеозаписей, было видно, что рыба была упакована в ящики предприятия и задрапирована сверху мешковиной и сетями, что могла быть причиной, того почему данное маломерное судно в полном объеме не было досмотрено на их боновом заграждении. Поэтому они сделали вывод, что именно им, с использованием своего служебного положения была осуществлена добыча данных водных биологических ресурсов. В оперативное подразделение ПУ ФСБ по РД в ходе дознания было направлено оперативное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В этом поручении, дознаватель, который перед ним расследовал дело, давал поручение по установлению всех рыбаков, которые выходили от причала 10 «О» в акваторию Каспийского моря и установления цели их выхода. Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установить этих лиц не представилось возможным, ввиду того, что после возбуждения уголовного дела по факту незаконной добычи ни один из рыбаков, естественно, не признавался в том, что он в этот день выходил в море и осуществлял добычу этой рыбы, которая была в последующем обнаружена у Махмудова ФИО61. при его прибытии на причал. Поэтому они и основывались на тех результатах ОРМ, которые были получены. Какое-либо процессуальное решение по эти лицам не принимали ввиду того, что не было основания для возбуждения уголовного дела, а как известно основанием является наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления. Достаточных данных, указывающих на том, что данные лица осознавали, что совершали преступление, не было. Махмудов ФИО62 как наиболее грамотный из рыбаков, что подтверждалось протоколами допроса должностных лиц ООО «Жемчуг», мог воспользоваться своим должностным положением с тем, чтобы в «темную» использовать рыбаков для осуществления противоправной деятельности. Махмудов ФИО63. был привлечен за событие, которое началось и закончилось на причале в момент, когда пришла проверка, то есть проверка пришла, обнаружила, что у него находятся запрещенные орудия лова, обнаружила, что у него находятся на борту запрещенные водные биологические ресурсы. За это привлекли его по ст. 8.37 КоАП РФ. Что касается добычи водных биоресурсов, в самом постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, указано, что кто добыл эти водные биоресурсы, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено, это устанавливается в ходе уголовного расследования. Они направили поручение в оперативное подразделение чтобы нашли тех лиц, кто выходил в этот день, и кто осуществлял добычу, с какими целями выходили, в ответе на поручение было сказано, что не представилось возможным установить этих лиц. Так как ФИО21 является должностным лицом данного предприятия, то сделали вывод, что он, используя свое должностное положение, как ответственный за лов данного предприятия, осуществил добычу с использованием своего должностного положения. Вывод сделали основываясь на том, как была упакована рыба, основываясь на том, какие орудия добычи у него были и в каком объеме это все у него было и, исходя из его первичных объяснений, которые он дал на камеру, при осмотре видеозаписей, он сказал, что рыбаки передали рыбу в море.

Показаниями специалиста - эксперта ФИО17, доброшенного в суде по результатам исследования видеозаписи о том, что рыба, обнаруженная в лодке Махмудова ФИО64., имеет ярко-желтый оттенок, рыба свежедобытая. Добыта она ставными сетями, наблюдается сбитость чешуи по периметру объячеивания. Когда осуществлена добыча определить по видео невозможно. Рыба не подвергалась заморозке, свежедобытая. Сазан долгоживущая рыба, может 4-5 часов быть живой. В солнечную погоду, от часа до четырех или пяти, максимум может быть живой. Орудия лова являются запретными для рыболовства. Для промышленного рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна предусмотрены сети до 90 мм.. 20 мая сазан ловить нельзя, сроки, разрешенные для добычи водных биологических ресурсов вида сазан, установлены с 20 февраля по 30 апреля включительно. Каждый год один и тот же срок установлен Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Осенняя добыча разрешена с сентября по 31 декабря для промышленного рыболовства, а для любительского с 15 апреля по 15 июля идет полный запрет. Для промышленного лова разрешено с 20 февраля по 30 апреля включительно. Разрешается добыча водных биоресурсов вида сельди и кильки только по 20 мая. Полагает, что выловить такое количество рыбы, с учётом изъятия её из сетей, складирования её в ящикис 8 часов 38 минут до 12 часов 44 минут один человек вряд ли осилит, нужно два или три человека, чтобы за четыре часа успеть, еще и время в пути необходимо учесть. По имеющемуся видео достоверно сказать в течение какого времени рыба выловлена и установить время её добычи невозможно. Еще необходимо установить какое количество сетей у этого человека было задействовано для добычи водных биоресурсов. Одному человеку нельзя все это сделать, даже очень опытному. Данная рыба однозначно добыта с моря ставными сетями.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов, видеозаписью к протоколу досмотра транспортного средства, а также документами, приобщенными к материалам дела.

Заключением эксперта федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («КаспНИРХ») ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование рыба относится:

К семейству карповые, виду сазан - 207 экз., виду лещ - 35 экз.

К семейству сомовые, виду сом - 1 экз.

К семейству кефаливые, виду кефаль - 6 экз.

К семейству лососевые, виду каспийская кумжа (лосось) - 1 экз.

Способ лова рыбы - ставные сети, о чем свидетельствует наличие следов врезания сетей в кожные покровы и сбитость чешуи по периметру объячеивания. Указанные водные биологические ресурсы добыты из естественной среды обитания (Т. 1 л.д. 19-24).

Протоколом досмотра транспортного средства от 20 мая 2020г., согласно которого на рыбоприемном пункте ООО « Жемчуг» в соответствии со ст.ст.27.1,27.9 КоАП РФ был произведен досмотр транспортного средства типа Байда МА-1107, принадлежащее ООО «Жемчуг» в ходе которого были обнаружены водные биологические ресурсы видов: «сазан» в количестве 207 экземпляров; вида «лещ» в количестве 36 экземпляров; вида «сом» в количестве 1 экземпляр; вида «кефаль» в количестве 6 экземпляров; вида «каспийская кумжа (лосось)» в количестве 1 экземпляра (Том 2 л.д.46-47).

Видеозаписью- приложением к протоколу досмотра транспортного средства от 20 мая 2020г. в рамках дела об административном правонарушении, согласно которого в маломерном судне под управлением Махмудова ФИО65. обнаружены водные биологические ресурсы, где Махмудов ФИО66. поясняет, что рыбу приобрел у рыбаков в море.

Постановлением по делу об административном правонарушении №г/1069-20 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого усматривается, что Махмудов ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ ответственный за добычу водных биологических ресурсов ООО «Жемчуг» с базы стоянки 10 «Г» вышел в акваторию Каспийского моря в район базы стоянки 10 «О» на о.Чечень для оповещения рыбаков об окончании промыслового сезона и перевозки инвентаря. Завершив оповещение рыбаков забрал все орудия лова и убыл обратно на базу стоянку 10 «Г». Приблизительно в 12 ФИО68 Р.Ф. проследовал в конец села Старый Терек, где неизвестные люди на судне «Байда» передали ему водные биологические ресурсы примерно 200 кг., после чего последовал на базу стоянку 10Г, где в это время находилась группа сотрудников Службы в г. Каспийске с целью проверки промысловой деятельности. Маломерное судно было досмотрено и обнаружены рыболовные сети, водные биологические ресурсы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо документальные или иные материалы, подтверждающие факт добычи обнаруженных водных биологических ресурсов в маломерном судне рыбаками и другими должностными лицами общества. При этом факт добычи Махмудовым ФИО69. водных биологических ресурсов, также не установлен (Т.2 л.д. 77-80).

Органом дознания Махмудову ФИО70 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с использованием своего служебного положения с причинением особо крупного ущерба.

Указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется судом. Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2023 года № 16-П).

Статья 252 УПК РФ определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению; изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства.

Из содержания обвинительного заключения следует, что Махмудов ФИО71. организовал незаконную добычу водных биологических ресурсов неустановленными рыбаками предприятия ООО «Жемчуг».

Между тем материалы дела не содержат сведений о принятых органом дознания мерах по установлению исполнителей данного преступления. Не содержат материалы дела и сведений о выделении материалов уголовного дела в отношении них. Уголовное дело было возбуждено 23.11.2020г. в отношении неустановленного лица по факту незаконной добычи водных биоресурсов с причинением особо крупного ущерба, вследствие обнаруженных 20 мая 2020г. в лодке, принадлежащей Махмудову ФИО72 водных биологических ресурсов. Сам же Махмудов ФИО73. 22.10.2020г. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение требований п.п.9.1;30.2.3, абз.8 п.15.3 Правил рыболовства к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены документальные и иные материалы, подтверждающие факт добычи обнаруженных водных биоресурсов в маломерном судне Махмудова ФИО74. рыбаками и другими должностными лицами ООО «Жемчуг». Согласно объяснениям ФИО9 рыбу он получил от ранее не известных ему лиц в дар. Данные обстоятельства органом дознания опровергнуты не были. Не опровергнуты они и в суде.

Суд в ходе судебного следствия установил, что 20 мая 2020 года на причале, принадлежащем ООО «Жемчуг» в маломерном судне под управлением Махмудова ФИО75 были обнаружены водные биологические ресурсы, вида сазан в количестве 207 экземпляров, вида «лещ» в количестве 36 экземпляров, вида «сом» в количестве 1 экземпляра, вида «кефаль» в количестве 6 экземпляров, вида «каспийская кумжа (лосось)» в количестве 1 экземпляра разложенные в пластиковые ящики, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы прийти к выводу о том, что добыта она была именно Махмудовым ФИО76

Махмудов ФИО77 свою вину в добыче водных биологических ресурсов никогда не признавал, непосредственно после обнаружения в лодке под его управлением водных биологических ресурсов, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что рыбу получил в дар от ранее не известных лиц.

Версия Махмудова ФИО78 не опровергнута, исходя из следующего.

Согласно журнала-учёта выхода плавательных средств Махмудов ФИО79 находился в акватории Каспийского моря 20 мая 2020г. с 8 часов 45 минут до 12 часов 44 минут, т.е. 4 часа (Том 1 л.д.57-58). При возвращении лодка под его управлением была осмотрена на боновом заграждении, факт нахождения в ней водных биоресурсов установлен не был.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей- сотрудников ПУ ФСБ России по РД, подтверждают лишь факт обнаружения в лодке Махмудова ФИО80 водных биологических ресурсов уже на причале ООО «Жемчуг».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, имеющий значительный опыт работы, показал, что выловить такое количество рыбы, разложить её по ящикам, с учетом времени выхода в море и возвращения, одному человеку невозможно.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого и бремя доказывания обвинения, а также опровержение доводов, приводимых в защиту подсудимого, возложена именно на сторону обвинения.

Установив действительные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.175 УК РФ, предусматривающей ответственность за заведомо не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

В силу своих трудовых обязанностей подсудимый Махмудов ФИО81. был осведомлен о требованиях ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а также установленных ими запретов вылова всех видов водных биоресурсов и отдавал себе отчет в том, что приобретал рыбу, вылов которой на тот момент времени был запрещен.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 « О судебном приговоре»).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудову ФИО82. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает положительную служебную и общественную характеристику с места работы, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмудову ФИО83., по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.175 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г.Каспийска, заявленный в порядке ст.44 УПК РФ к подсудимому Махмудову ФИО84 о возмещении ущерба за причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 456 370 рублей в доход федерального бюджета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответственность физических и юридических лиц наступает при условии незаконной добычи ими объектов животного мира (ст.56 ФЗ № 52-ФЗ « О животном мире» и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения уголовного дела виновность подсудимого Махмудова ФИО85. в незаконной добыче водных биологических ресурсов не подтвердилась. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения гражданского иска прокурора к Махмудову ФИО86

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: маломерное судно типа «байда» с регистрационным номером «МА-1107», оснащенное двигателем «Ямаха-200» без номера, а также: ставную сеть длиной 100 м. высотой стены 2 м. размером ячеи 110 мм; ставную сеть длиной 300 м. высотой стены 3 м. размером ячеи 90 мм; ставную сеть длиной 300 м. высотой стены 3 м. размером ячеи 35 мм; ставную сеть длиной 150 м. высотой стены 3м. размером ячеи 55 мм; ставную сеть длиной 100 м. высотой стены 3 м. размером ячеи 50 мм; ставную сеть длиной 150 м. высотой стены 2 м. размером ячеи 30 мм; ставную сеть длиной 50 м. высотой стены 2,5 м. размером ячеи 55 мм; ставную сеть длиной 200 м. высотой стены 4 м. размером ячеи 55 мм; ставную сеть длиной 100 м. высотой стены 2 м. размером ячеи 32 мм; ставную сеть длиной 150 м. высотой стены 4 м. размером ячеи 50 мм; ловушки длиной 3 метра размером ячеи 15 мм в количестве 58 штук; ловушки длиной 3 метра размером ячеи 15 мм в количестве 58 штук; фалы (веревки) 7 бухт веревки – подлежат возвращению в ООО «Жемчуг».

Водные биологические ресурсы считать уничтоженными по решению Каспийского городского суда от 16.03.2021г.

Дело об административном правонарушении №2554г/1069-20 от 20.05.2020г., копии дисков и процессуальных документов, полученные при его осмотре – подлежат хранению при уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.302-306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░87 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 175 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ 04031814660) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 0560029620 – ░░░, 048209001 ░░░, 055401001 - ░░░, 189 116 21010 017000 140 - ░░░ ░░░░░░░; 40101810600000010021- ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – 82720000, ░░░ -189.1.16.13.00001.7000.140; ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ 1.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░88., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░89. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.03.2021░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░-1107», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-200» ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 110 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 300 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 90 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 300 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 35 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 150 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 3░. ░░░░░░░░ ░░░░ 55 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 50 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 150 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 50 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 2,5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 55 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 200 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 55 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 100 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 32 ░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 150 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ 50 ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 58 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 58 ░░░░; ░░░░ (░░░░░░░) 7 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2554░/1069-20 ░░ 20.05.2020░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░