Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 (2-2991/2022;) ~ М-3096/2022 от 30.11.2022

УИД 37RS0010-01-2022-003822-78

Дело № 2-337/2023                                                   10 января 2023 года

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давлетшиной (Насретдиновой) Зульфии Насыховны к Администрации города Иванова о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                                    установил:

    Давлетшина (Насретдинова до регистрации брака) З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, мотивировав его следующим.

    Истец проживает по адресу: Иваново <адрес> комн. 11,12 на основании договора социального найма №, заключенного с администрацией               <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически <адрес>, расположенная на 9 этаже, состоит из 8 комнат, общей кухни и санузла. В пользовании истицы находятся комнаты, обозначенные в техпаспорте №, №. Истец обратилась с заявлением о приватизации указанных комнат, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче жилого помещения в собственность истицы было отказано. Отказ мотивирован наличием в техническом паспорте помещения отметки о самовольном переустройстве и перепланировке мест общего пользования. Фактически в помещении № вышеуказанной квартиры вместо душевого поддона установлена металлическая ванна.

            Истец, полагая, что наличие перепланировки мест общего пользования не является основанием для отказа в приватизации отдельных помещений, руководствуясь ст.ст. 1,2,4, Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат №№,12 в квартире адресу: Иваново <адрес>.

            В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы.

           Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая отказ в приватизации жилых помещений законным.

         Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

         Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Из материалов дела следует, что истец Давлетшина З.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в помещениях 11,12 в <адрес> зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.

           Указанные комнаты были предоставлены истцу на основании договора социального найма №, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

           Фактически <адрес>, расположенная на 9 этаже, состоит из 8 комнат, общей кухни и санузла. В пользовании истицы находятся комнаты, обозначенные в техпаспорте №, №.

             Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка части жилых помещений и мест общего пользования, в том числе установка ванны в помещении 23. Комнаты №,12 в числе помещений, перепланированных без разрешения, не указаны.

             Истец обратилась с заявлением о приватизации указанных комнат. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче жилого помещения в собственность истицы было отказано. Отказ мотивирован наличием в техническом паспорте помещения отметки о самовольном переустройстве и перепланировке мест общего пользования. Фактически в помещении № вышеуказанной квартиры вместо душевого поддона установлена металлическая ванна.

              Суд полагает, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца.

     В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Таким образом, Закон не предусматривает отказа в приватизации в том случае, если в квартире произведена самовольные переустройство или перепланировка. Поэтому сам по себе факт незаконных переустройства или перепланировки жилого помещения не может послужить основанием для отказа в заключении договора приватизации.

    Суд также учитывает, что переустройство произведено не в комнатах истца, а в местах общего пользования. Доказательств того, что самовольное переустройство произвел истец, в материалы дела не представлено.

     Поскольку истец на условиях социального найма проживает в спорных жилых помещениях, ранее в приватизации не участвовал, осуществленное в данной квартире переустройство мест общего пользования ( установка ванны) не является препятствием для передачи спорной комнаты в собственность истца, в порядке приватизации, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

     Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат №№, 12, общей площадью 30,1 кв.м, в <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                 Судья                                                         Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2023 года