Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2023 ~ М-3076/2023 от 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года	г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЗНС о взыскании ущерба, процентов, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ЗНС, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 45900 руб., проценты на сумму долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7447,12 руб., проценты на сумму долга в размере 45900 руб. за период с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 333, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ЗНС был заключен договор страхования № № автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗНС и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

    В результате указанного дорожно-транспортное происшествия усматривается, что оно произошло по вине ЗНС

    Ущерб транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, был причинен в результате страхового случая.

    По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 45900 руб.

    На момент дорожно-транспортного происшествия, а именно **/**/****, действовал страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. На основании данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, является ЗНС.

    Исходя из материалов административного дела ЗНС на момент дорожно-транспортного происшествия **/**/**** не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №

**/**/**** ЗНС была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчиком требования истца были проигнорированы.

        В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гаратия» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик ЗНС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено, что 4 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак У064УУ38, под управлением ЗНС и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

        Данное ДТП произошло по вине ЗНС, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном пришествии от **/**/****.

    Риск гражданской ответственности ЗНС, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не был застрахована.

    Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гаратия» произвело страховую выплату в размере 45900 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

    На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, является ЗНС. ЗНС на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №

**/**/**** ЗНС была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчиком требования истца были проигнорированы.

    В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ЗНС страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 386622,99 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 81 от 3 июля 2016 года, действующей с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о наличии права у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в размере 7447,12 руб. подлежат удовлетворению, а так же проценты на сумму долга за период с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, истец понес расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 333,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ЗНС – удовлетворить.

        Взыскать с ЗНС в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскать сумму ущерба в размере 45900 руб., проценты на сумму долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7447,12 руб., проценты на сумму долга в размере 45900 руб. за период с **/**/**** до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 333,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

    Судья            Т.Ю. Сорокина