Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Марусева Н.А.         Дело № 11-1-199/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калужского районного суда Калужской области Гудзь И.В. единолично, рассмотрев 22 июня 2023 года в городе Калуга материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №16» - Козыра О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 23 марта 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ООО «ЖРЭУ №16» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270692,16 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2953руб., указывая на то, что должниками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 23 марта 2023 года представителю ООО «ЖРЭУ №16» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 солидарно задолженности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на наличие спора о праве, не указал чем подтверждается указанный вывод, тогда как требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 основано на предусмотренной жилищным законодательством обязанности собственника либо нанимателя жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен договор управления многоквартирным жилым домом по <адрес>, выписка из домовой книги и финансового лицевого счета по <адрес>, расположенной в <адрес>, расчет задолженности.

В указанной связи на стадии принятия заявления у мирового судьи не было правовых оснований ставить под сомнение бесспорность данных документов.

Мировому судье следовало исходить из положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему выдачу судебного приказа, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Таким образом, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.