Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 03.03.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года             г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                     Гуриной Л.Н.

при секретаре                                 ФИО6

ФИО7

с участием:

государственного обвинителя              ФИО8

подсудимого                                Светличного М.С.

защитника                                ФИО16

представившего удостоверение № и ордер №

    представителя потерпевшей             ФИО4

    представителя потерпевшего             Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Светличного Максима Сергеевича (иные данные)

обвиняемого в совершении двух составов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

    Светличный М.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

(дата), около 23 час. 00 мин., находясь на территории производственной базы (иные данные)», расположенной в районе кустовой площадки (адрес), не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем марки (иные данные), №, принадлежащим (иные данные) имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания, подошел к нему, незаконно проник в кабину, запустил двигатель, после чего уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем (иные данные)

Он же, (дата), около 02 час. 00 мин., находясь на территории производственной базы (иные данные) расположенной в районе кустовой площадки № (адрес) (адрес), не имея законных прав на управление и распоряжение экскаватором марки (иные данные) принадлежащим Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение чужой техникой без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от указанного экскаватора находятся в замке зажигания, подошел к нему, незаконно проник в кабину, запустил двигатель, после чего умышленно уехал на экскаваторе с места стоянки, доехав до карьера, расположенного в районе кустовой площадки № (адрес) (адрес), тем самым неправомерно завладел имуществом Потерпевший №1

Вина Светличного М.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является руководителем (иные данные) В (дата) года ему утром позвонили и сообщили, что Светличный утопил экскаватор и (иные данные) доступ к которым имел только в рабочее время. Светличный проживал на базе. Так же стало известно, что он и Свидетель №5 в этот вечер распивали спиртные напитки. Технику обнаружили в карьере, которую вытаскивали силами (иные данные) Автомобиль принадлежит (иные данные)», экскаватор арендуют у собственника Потерпевший №1. Светличный по данному факту ничего не пояснял. В результате преступления им причинен ущерб в размере (иные данные)., который просит взыскать.

    Представитель Потерпевший №1- адвокат ФИО4 суду показал, что утром ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Свидетель №5 и Светличный распивали спиртные напитки и утопили технику. Ман перевернулся и двигатель «захлебнулся». Право доступа к технике у Светличного была по путевому листу. Была проведена оценка. Ущерб составил (иные данные)., которые просят взыскать.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она имеет в собственности экскаватор (иные данные), который по договору сдает в аренду в (иные данные) (дата) ей стало известно, что в ночное время работник (иные данные) совершил угон экскаватора с территории производственной базы и утопил его в карьере. Она выехала на место утопления, где обнаружила свой экскаватор, который находился на боку в воде. Так же рядом в воде находился автомобиль (иные данные). Ею и (иные данные)» были организованы работы по извлечению техники из водоема, для чего были наняты работники и техника. В результате длительного воздействия воды у экскаватора были повреждены узлы и детали. Ущерб составляет (иные данные)

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывает сторожем на базе «(иные данные) Он видел, что около 20 час., (дата), с территории базы выехал автомобиль (иные данные) которая в ночное время не работает. Он прошел в вагон-дом, где проживают работники (иные данные)» и узнал, что Свидетель №5 и Светличный поехали в магазин. Около 23 час. он лег спать. Около 07 час. 20 мин. (дата) он проснулся и обратил внимание, что автомобиль «(иные данные) отсутствует. Так же отсутствует экскаватор «(иные данные) который находился у насыпи щебня на территории (иные данные) Сотрудники (иные данные) стали искать пропавшие транспортные средства, которые обнаружили в карьере в районе кустовой площадки № Мамонтовского месторождения, о чем он незамедлительно сообщил главному инженеру (иные данные)

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в (иные данные) разнорабочим. Во время вахты проживает в вагон-городке на базе (иные данные)» на территории (адрес) с Свидетель №5, Светличным, Свидетель №4 и Свидетель №3. (дата), около 20 час., Свидетель №5 Свидетель №3 и Светличный уехали в магазин. Когда они вернулись, не знает, так как уснул. Около 07 час. (дата), когда он проснулся, Свидетель №5 и Светличного не было. Около 07 час. 30 мин. они вернулись. По внешнему виду было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Так же они сообщили, что утопили в карьере, расположенном в районе кустовой площадки № рабочую технику их организации автомобиль Светличного «(иные данные) Как он понял со слов Светличного М., тот в ночное время поехал помыть самосвал, но утопил его в карьере. Так как самостоятельно выехать не смог, вернулся на базу, где завел экскаватор Свидетель №3 и поехал на нем к карьеру. При попытке вытащить свой автомобиль, опрокинул экскаватор в карьер (иные данные)

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в (иные данные) машинистом экскаватора (иные данные), проживает в вагон-доме совместно с другими работниками. По окончании рабочего дня он ставит свою рабочую технику на территории базы, оставляя кабину машиниста открытой, а ключи в замке зажигания. Пользоваться техникой вне рабочего времени запрещено. (дата), после работы, около 20 час., с работы вернулись Свидетель №5 и Светличный и они вместе поехали в магазин на рабочем автомобиле Светличного М. «№ Закупив продукты, вернулись на базу. Поужинали и он лег спать, а Свидетель №5 и Светличный вышли из вагон-дома на улицу. (дата), около 07 час., он проснулся и обнаружил, что отсутствуют Свидетель №5 и Светличный, которые пришли около 07 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения и сообщили, что утопили в карьере рабочую технику автомобиль Светличного «(иные данные). Они с Свидетель №4 поехали к карьеру, где увидели автомобиль (иные данные)», кабина которого находилась в карьере и его рабочий экскаватор (иные данные), который находился на боку в карьере и был практически полностью погружен в воду, о чем они незамедлительно сообщили руководству (иные данные)

Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в (иные данные)» водителем. (дата) в 19 час. у него закончился рабочий день, он поставил свой рабочий автомобиль на стоянку и пошел в вагон-дом. Около 20 час. с работы вернулись Свидетель №5 и Светличный, которые совместно с Свидетель №3 уехали в магазин, а он лег спать. Он слышал, что они вернулись, немного побыли в вагон-доме и Свидетель №5 со Светличным вышли на улицу. (дата), около 06 час. 30 мин., он проснулся и обнаружил, что Свидетель №5 и Светличного нет. Около 07 час. 30 мин. в вагон-дом пришли Свидетель №5 и Светличный, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и сообщили, что утопили в карьере рабочую технику автомобиль «(иные данные) Со слов Светличного М. ему стало известно, что тот в ночное время решил поехать на карьер и помыть самосвал, но утопил его. Выехать самостоятельно не смог и взял экскаватор Свидетель №3 который так же утопил в воде (иные данные)

Свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работал в (иные данные)» водителем. Во время вахты проживал в вагон-городке на базе (иные данные)» с другими работниками. Техникой вне рабочего времени пользоваться запрещалось. (дата), около 20 час. 30 мин. он, Светличный и Свидетель №3 на рабочем автомобиле Светличного «(иные данные) поехали в магазин. Купили продукты, спиртное и вернулись на базу. О том, что купили спиртное, никому не говорили. Поужинав, Свидетель №3 и другие жильцы легли спать, а они со Светличным пошли в рабочий автомобиль Светличного, где распили вино. Он быстро опьянел от усталости, перебрался в спальник и быстро уснул. Когда проснулся, увидел, что кабина автомобиля находится в воде. Он быстро выбрался из кабины. На берегу стоял Светличный и пояснил ему, что хотел помыть рабочий автомобиль, поехал на карьер и когда подъехал к воде, машина провалилась и скатилась в воду. Светличный очень переживал, просил его сходить на базу за экскаватором, чтоб вытащить автомобиль. Он ответил отказом. Тогда Светличный сам пошел за экскаватором. Он около часа прождал Светличного и не дождавшись, пошел на базу, но в темноте заблудился. Когда вернулся к карьеру, увидел, что в воде рядом с автомобилем (иные данные) на боку лежит экскаватор, а на берегу стоит Светличный. В ходе разговора от Светличного ему стало известно, что тот без разрешения взял с территории экскаватор (иные данные)», чтобы вытащить свой рабочий автомобиль из карьера, но у него не получилось, и экскаватор завалился на бок. Они сильно испугались. Вернулись на базу, собрали вещи и уехали на попутках в (адрес), чтоб уехать домой. На следующий день им позвонил главный инженер ФИО15 и сообщил, что им необходимо приехать в ОМВД России по (адрес) (иные данные)

    Так же вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по (адрес), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которого от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период с 21 час. (дата) до 08 час. (дата) на территории производственной базы (иные данные) обнаружено отсутствие автомобиля марки (иные данные)

заявлением ФИО15, зарегистрированным в КУСП № от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с (дата) на (дата) совершило угон автомобиля марки (иные данные)

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена территория производственной базы (иные данные) расположенной, в районе кустовой площадки № (адрес)

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место обнаружения угнанного Светличным М.С. автомобиля марки «№ регион, а именно карьер, расположенный в районе кустовой площадки № (адрес) (иные данные)

протоколом осмотра предметов от (дата), а именно автомобиля марки «(иные данные) принадлежащего (иные данные)», экскаватора марки «(иные данные), принадлежащего Потерпевший №1 (иные данные)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где он показал, что он работал в (иные данные)» в должности водителя, вахтовым методом. За ним был закреплен автомобиль (иные данные) Во время вахты он проживал в вагон-городке на базе (иные данные)». По окончании рабочего дня он ставил рабочий автомобиль на территории базы, оставляя кабину открытой, ключи находились в замке зажигания. Пользоваться техникой вне рабочего времени запрещено. (дата), в 20 час., у него закончился рабочий день и он поставил свой рабочий автомобиль на стоянку. Около 20 час. 30 мин. он, Свидетель №5 и Свидетель №3 на его рабочем автомобиле поехали в магазин, где приобрели продукты питания. После того, как Свидетель №3 вышел из магазина, приобрели спиртное, а именно вино, о чем никому не сказали. Вернувшись поужинали, после чего они с Свидетель №5 пошли в его рабочий автомобиль, где распили вино. Свидетель №5 опьянел и лег в спальник отдохнуть, а он около 23 час. решил съездить на карьер помыть свой автомобиль. Подъехав к карьеру, припарковал автомобиль и в это время песчаный грунт стал скатываться из-под колес в карьер, в результате чего автомобиль оказался в воде. Он быстро выбрался из кабины, стал осматривать машину. Через некоторое время проснулся Свидетель №5 который выбрался из кабины на берег. Он рассказал Свидетель №5 что хотел помыть автомобиль, но тот провалился и скатился в воду. Он очень испугался и не знал, что делать. Попросил Свидетель №5 сходить на базу за экскаватором, чтоб вытащить автомобиль. Свидетель №5 ответил отказом. Он сам пошел на базу, где около 02 час., (дата), подошел к экскаватору, залез в кабину, завел ключом, который находился в замке зажигания и поехал на берег карьера, где находился потопленный автомобиль. Он попытался экскаватором вытянуть автомобиль, в результате чего экскаватор упал на бок в карьер и застрял рядом с автомобилем. Затем он увидел Свидетель №5 Они очень сильно испугались. Вернулись на базу, собрали свои вещи и уехали на попутках в (адрес), чтоб уехать домой в (адрес). На следующий день им позвонил главный инженер ФИО15 и сообщил, что им необходимо приехать в ОМВД России по (адрес) (иные данные)

Анализируя все доказательства в совокупности, суд считает вину Светличного М.С. в совершении преступлений доказанной полностью, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Действия подсудимого Светличного М.С. по факту угона автомобиля, принадлежащего (иные данные)» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту угона экскаватора, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Светличный М.С. впервые совершил преступления, относящиеся законом к категории средней тяжести.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим составам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса Светличного М.С. и его поведением в период дознания, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, т.к. выпил он не много и в трезвом состоянии тоже поехал бы мыть машину.

Как личность подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенных преступлений, мнения представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск (иные данные)» о взыскании со ФИО2 материального ущерба в сумме (иные данные) руб. и Потерпевший №1 о взыскании со Светличного М.С. материального ущерба в сумме (иные данные) подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскивается с виновного, поскольку размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 по факту повреждения экскаватора подтверждается экспертным заключением № от (дата) и по факту причинения материального ущерба причиненного (иные данные)» подтверждается экспертным заключением № от (дата). Светличный М.С. исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Светличного Максима Сергеевича виновным в совершении двух составов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ((иные данные) в виде ограничения свободы сроком (иные данные)

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона транспортного средства Потерпевший №1) (иные данные)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Светличному Максиму Сергеевичу наказание в виде (иные данные)

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Светличному Максиму Сергеевичу следующие ограничения:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (адрес) (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Светличному Максиму Сергеевичу обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(иные данные)

Взыскать со Светличного Максима Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью (иные данные)

Взыскать со Светличного Максима Сергеевича в пользу (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись