Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2021 ~ М-3858/2021 от 25.10.2021

Дело <№>

64RS0<№>-18

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.Д. к Б.О.О. о взыскании денежных средств,

установил:

Н.Г.Д. обратился в суд с иском к Б.О.О. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> он передал в долг Б.О.О. 3500000 руб. Указанные денежные средства Б.О.О. обязалась возвратить в срок до <Дата>. По условиям договора Б.О.О. выплачивала задолженность по 60000 руб. ежемесячно, включая <Дата>, возвратив истцу 1140000 руб. По условиям договора истец имеет право досрочного погашения задолженности. Поскольку Б.О.О. в течении действия договора неоднократно допускала нарушение условий договора, более чем на три месяца, истец потребовал от Б.О.О. досрочного погашения оставшейся суммы долга в размере 2360000 руб. На что последняя отказала, пояснив, что готова погашать задолженность по 60000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, истец полагает свое право нарушенным в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 2360000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Н.Г.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что не имеет возможности возврата долга в целом, но против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ­ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра­жений.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<№>

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.О.О. <Дата> получила от истца Н.Г.Д. 3 500 000 рублей в качестве займа. Обязалась возвратить указанную денежную сумму до <Дата>. Погашать задолженность посредствам ежемесячных выплат по 60000 руб., начиная с <Дата>. Вместе с тем, в указанном договоре имеется оговорка о том, что Н.Г.Д. имеет право требования о досрочном погашении задолженности.

Ответчиком Б.О.О. в счет погашения задолженности по договору займа производились ежемесячные выплаты в размере 60000 руб., в общей сумме 1140000 руб. Однако ответчиком допускались просрочки выплат. На момент обращения истца Н.Г.Д. в суд с иском, размер задолженности по договору составляет 2360000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку пункт о досрочном возврате суммы займа прописан сторонами в договоре займа, суд считает установленным факт того, что денежные средства в указанной сумме до настоящего времени не возвращены, и требование о возврате суммы займа досрочно, не противоречит условиям договора займа. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 360 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, заключенному между истцом Н.Г.Д. и ответчиком Б.О.О. <Дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Б.О.О. в пользу Н.Г.Д. денежные средства в сумме 2360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья