Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 22.02.2022

Дело №

                                                  П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Романова С.А., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электросварщиком в ООО «ТЭР», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 11 часов Романов С.А. находился в комнате 101, расположенной по адресу: <адрес>А, строение 2, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ранее ему знакомым Ф.Ю.А., в ходе которого у Романова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Романов С.А. находящимся у него в левой руке ножом, который согласно заключению эксперта относится к туристическим ножам и к холодному оружию не относится, умышленно нанес Ф.Ю.А. один удар в область брюшной полости, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, повреждение большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, которое, как опасное для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Медицинских критериев приказа определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что он работал в ООО «ТЭР» в должности электросварщика. От данной организации ему была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>А, строение 2, комната №, где он проживал совместно с Привезенцевым Евгением и Ф.Ю.А.. ДД.ММ.ГГ в 07 часов он (Романов) совместно с Привезенцевым и Ф.Ю.А. находился в комнате №, где распивали спиртные напитки. Между Ф.Ю.А. и им произошел конфликт на фоне того, что Ф.Ю.А. не покупал продукты питания, а брал у соседей без разрешения, так как они жили втроем в одной комнате и у них на троих был один холодильник. Когда у них закончилась алкогольная продукция, Привезенцев пошел в магазин, чтобы купить еще, а Ф.Ю.А. и он остались вдвоем в комнате. Он (Романов) решил прилечь на свою кровать и немного отдохнуть. Через некоторое время проснулся и увидел, что Ф.Ю.А. не спит. Он спросил у него, пойдет ли тот на работу. На его вопрос Ф.Ю.А. ответил агрессивно, спросил, какая разница. На почве грубого общения Ф.Ю.А., между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Ф.Ю.А. ударил его (Романова) кулаком правой руки в область левой брови, на что он (Романов) пригрозил ударить Ф.Ю.А. ножом. Ф.Ю.А. ответил, что не боится. Тогда он (Романов) нанес Ф.Ю.А. один удар ножом, который находился у него в левой руке, в область живота справа. В момент нанесения удара в комнату заходил Евгений, который, увидев произошедшее, сказал Ф.Ю.А., что тому необходимо вызвать скорую помощь. Затем он (Романов) помыл нож, убрал его в сумку и лег спать. Через некоторое время их разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (том 1 л.д. 53-55).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Ф.Ю.А. следует, что он с начала июня работает в ООО «ТЭР», в должности электросварщика. От данной организации ему была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г.о. Дзержинский, <адрес>А, строение 2, комната №. В данной комнате он проживал вместе со своими напарниками: Романовым С. и Привезенцевым Евгением. ДД.ММ.ГГ с 07 часов они втроем находились в указанной комнате. Они общались и распивали спиртные напитки. Через некоторое время Романов стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не покупает продукты питания, а берет их у соседей. По данному факту у него с С. произошел словесный конфликт. Когда у них закончились спиртные напитки, Привезенцев Евгений ушел в магазин, чтобы купить еще алкоголь, а он с С. остался вдвоем в комнате. Через некоторое время Романов прилег на свою кровать, и, как ему показалось, усн<адрес>, подсудимый спросил у него, собирается ли он на работу, на что он (Ф.Ю.А.) ответил в грубой форме. Из-за грубого ответа, у него с Романовым произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Ф.Ю.А.) разозлился и ударил подсудимого кулаком правой руки в область левой брови. В ответ Романов сказал, что сейчас ударит его ножом. Он (Ф.Ю.А.) ответил: «Бей». Он так сказал, так как думал, что С. все-таки этого не сделает. У Романова в это время в левой руке находился нож, которым тот резал дыню. Романов сразу нанес ему (Ф.Ю.А.) один удар в брюшную полость справа. От данного удара он почувствовал резкую боль. В это время в комнату зашел Привезенцев Евгений, который сразу подошел к нему, и стал оказывать медицинскую помощь. Привезенцев вызвал скорую помощь. Романов С. больше никаких действий не предпринимал, а потом лег на кровать. Когда приехали сотрудники скорой помощи, его (Ф.Ю.А.) госпитализировали в больницу, где оказали медицинскую помощь. После того, как он прошел лечение, он вернулся к себе домой по месту регистрации. Одежда, в которой он находился в том время, у него не сохранилась. В настоящее время с Романовым С.А. они помирились, тот принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный ущерб. Претензий к тому он не имеет и просит строго не наказывать (том 1 л.д.165-167).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля П.М.П. следует, что он с 2015 года работает в ООО «ТЭР», монтажником. Данная организация предоставляет ему для проживания комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>А, строение 2, комната 101. В данной комнате он проживает совместно с Романовым С. А. и Ф.Ю.А.. ДД.ММ.ГГ с 07 часов они втроем распивали спиртные напитки в данной комнате. Когда у них закончилась алкогольная продукция, он пошел в магазин, а Ф.Ю.А. и С. остались в комнате вдвоем. По возвращению в комнату в 11 часов он увидел, как Романов наносит удар Ф.Ю.А. ножом модели «бабочка» в правую область живота, держа нож в левой руке. Он (П.) начал оказывать первую медицинскую помощь Ф.Ю.А.. С. пошел в уборную, где помыл нож, а потом лег отдыхать. Ф.Ю.А. был госпитализирован в больницу. Через некоторое время к ним в комнату зашли сотрудники полиции, которые разбудили С. и доставили их в Дзержинский ОП МУ МВД России «Люберецкое» (том 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в 11 часов 08 минут в дежурную часть поступило сообщение от Ф.Ю.А., проживающего по адресу: <адрес>А, строение 2, комната №, о том, что по указанному адресу он порезался ножом в области живота. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Дзержинского ОП, и на место незамедлительно были направлены сотрудники полиции, в том числе и он. По прибытии на место, со слов Ф.Ю.А., было установлено, что Романов нанес ему удар ножом в область живота. Также на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, и Ф.Ю.А., был госпитализирован. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен Романов С.А., также проживающий в вышеуказанной комнате, который был доставлен в Дзержинский ОП. В ходе беседы Романов С.А. сознался в совершении указанного преступления (том 1 л.д. 172-174).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где были изъяты: нож «бабочка», смыв ВБЦ, один отрезок липкой ленты со следом руки (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» была изъята копия амбулаторной карты на имя Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, вместе с рентген снимками, записанным на CD-R-диск (том 1 л.д. 104-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Ф.Ю.А. были изъяты образцы крови для проведения сравнительного исследования (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Романова С.А. были изъяты образцы крови для проведения сравнительного исследования (том 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: образцы крови обвиняемого Романова С.А. и потерпевшего Ф.Ю.А., 1 смыв ВБЦ, нож «бабочка» (том 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож «бабочка» (том 1 л.д. 240-241);

- заключением эксперта, согласно которому, группа крови потерпевшего Ф.Ю.А. и обвиняемого Романова С.А. одинакова по системе АВо и относится к группе – О?? (н); в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена группа крови О??, которая могла произойти как от потерпевшего Ф.Ю.А., так и от обвиняемого Романова С.А. при условии, что у последнего были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На клинке и рукоятке ножа «бабочка» проведенным исследованием следов крови не обнаружено (том 1 л.д. 180-184);

- заключением эксперта, согласно которому у Ф.Ю.А. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, повреждение большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, которое, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, как опасное для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Данное повреждение причинено воздействием остро-режущего предмета, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при изложенных в материалах дела обстоятельствам (том 1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, нож относится к туристическим ножам, и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические требования». Представленный нож изготовлен заводским способом, изменений внесенных в конструкцию ножа самодельным способом не установлено (том 1 л.д. 222-229);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации, и оставлен указательным пальцем правой руки Романова С. А. (том 1 л.д. 74-79).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять экспертам, свидетелям обвинения у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Романова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, наличие тяжелого заболевания, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступление (первым начал конфликт и ударил подсудимого), возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Романов С.А. с 2013 года состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя», на учете в ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительств и месту работы характеризуется положительно

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый не представляет собой опасности для общества, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное лишение свободы, так же при назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим Ф.Ю.А. и возместил причиненный ущерб.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ковалева А.А., участвовавшего по назначению суда в сумме 4500 рублей: 1 день ознакомления с материалами дела в сумме 1500 рублей, 2 деня судебного заседания в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемой в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова С. А. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Романова С. А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Романову С.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о не выезде надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»: образцы крови Романова С.А., образцы крови Ф.Ю.А., 1 смыв ВБЦ, нож «бабочка» – уничтожить; образцы папиллярного узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Романова С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого в суде адвокатом Ковалевым А.А. в сумме 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                           М.А. Чайковская