Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2022 от 28.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 04 минут на А/Д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское 14 км. + 357 м. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ХундайСантаФе регистрационный знак № peг., совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при нали­чии горизонтальной линии разметки 1.1 «сплошная линия», разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ (Приложения № к ПДД).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения назначить штраф. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что суд при вынесении постановления и назначении наказания, не в полной мере учел данные о его личности, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он отвозит в школу, так как ФИО1 проживает с семьей в садоводческом товариществе за чертой города. То обстоятельство, что его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортных средств, поскольку с 2000 г. работает в должности директора ООО «Южная Империя» и на сегодняшний день является единственным сотрудником в организации, одновременно совмещая должности главного бухгалтера, водителя и мастера. Работа связана с ежедневной эксплуатацией транспортного средства (поиск новых заказчиков, ремонт и монтаж нового оборудования в бюджетных и коммерческих организациях), а также то, что в настоящее время ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи. Кроме того, суд не учел, что правонарушение совершенно не умышленно, поскольку он не успел завершить маневр обгона. После совершения данного правонарушения стал более внимательным водителем при управлении транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Судья, выслушав лицо подавшее жалобу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 04 минут на А/Д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское 14 км. + 357 м. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ХундайСантаФе регистрационный знак № peг., совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при нали­чии горизонтальной линии разметки 1.1 «сплошная линия», разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ (Приложения № к ПДД).

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; списком административных правонарушений; видеозаписью, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, и обстоятельств совершения им вмененного правонарушения не влечет отмену вынесенного судебного акта.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировой судья исходил из характера совершенного им правонарушения, повторности совершения однородных правонарушений, а также данных, характеризующих личность виновного.

Так, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течении года был подвергнут наказанию (19 раз) за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. По данным правонарушениям не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих наказание (повторное совершение однородного административного правонарушения), учитывая общественную опасность и характер административного правонарушения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО2