Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 10.03.2023

    Дело № 12-71/2023

    52RS0010-01-2023-000480-45

    РЕШЕНИЕ

    г.Балахна                                  15 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракаша Ф.К. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 декабря 2022 года № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 декабря 2022 года № Каракаш Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Каракаш Ф.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование данной жалобы заявитель указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №

03 декабря 2022 года он перевозил стандартные рулоны сена диаметром 120 см, высота груза не превышала допустимых параметров. Таким образом, по мнению заявителя, замеры были произведены неверно в связи с возможной неисправностью средства измерения.

Заявитель в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что он является фермером, перевозил сено для хозяйства, прибыли пока не получает, в связи с чем оплата штрафа в назначенном размере будет для него невозможна.

Также указал, что умысла на нарушение правил перевозки он не имел, стрелой прижимал сено для фиксации.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

08 декабря 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление №, которым Каракаш Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Каракаш Ф.К. обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.Согласно приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предельно допустимые габариты высоты транспортных средств составляют 4,00 м.

Таким образом, вопреки доводам заявителя административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает в связи с превышением установленных габаритов всего транспортного средства, включая груз, а не в связи с превышением габаритов самого груза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что измерение всего транспортного средства, включая образовавшиеся складки тента и иные выступающие части, соответствует положениям действующего законодательства.

В свою очередь, из представленных фотоматериалов следует, что наивысшей точкой транспортного средства Каракаша Ф.К. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент измерений являлась стрела манипулятора, а не груз.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 03.12.2022 в 9:44 по адресу: Нижегородская обл., Балахнинский р-он, а/д 22 ОП РЗ 22Р-0152 Шопша-Иваново-Н.Новгород, 331км.+803м. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 432 см, при предельно допустимой высоте 400 см (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), что подтверждается актом № 84 от 03.12.2022.

В связи с изложенным Каракаш Ф.К. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанным специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45465, зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без специального разрешения с высотой транспортного средства 432 см, при предельно допустимой высоте 400 см (расхождение +32 см) по адресу: Нижегородская обл., Балахнинский р-он, а/д 22 ОП РЗ 22Р-0152 Шопша-Иваново-Н.Новгород, 331км.+803м.

Согласно представленным документам система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длинны, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортных средств.

Указанное система дорожного весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер 45465 имеет свидетельство о поверке С-БН/30-12-221/121476167 со сроком действия до 29 декабря 2022 года, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» заверенная копия свидетельства представлена в материалы дела.

Сведений о каких-либо нарушениях при осуществлении весового контроля транспортных средств с помощью указанного выше технического средства, работающего в автоматическом режиме, в суд представлено не было.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Из представленных фотографий следует, что наивысшей точкой транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлись возвышения над конструкцией кузова, а не груз.

В этой связи довод заявителя об отсутствии нарушения предельных габаритов подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела.

Обжалуемое Постановление вынесено с учётом значений, полученных после вычитания погрешности, что соответствует положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, указанный выше довод защитника нельзя признать состоятельным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каракаша Ф.К., влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для освобождения Каракаша Ф.К. от административной ответственности, либо замены назначенного штрафа предупреждением судом также не установлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019 по делу о проверки конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова, части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той де статьи. Эти же нормы признаны не соответствующими вышеуказанным положениям Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства – гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Таким образом, исходя из данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться требования ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, где указано, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение Каракаша Ф.К., суд считает необходимым при назначении наказания применить указанные нормы ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению, Каракашу Ф.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8░░░░░░░ 2022 № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░