Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2022 ~ М-5126/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-5708/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-006585-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 сентября 2022 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя Кузнецовой ФИО15 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что между ПАО «ФИО2» и Елиным ФИО8. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена ФИО2 карта с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20% годовых.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ2» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается оплатой поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному ФИО1 Kузнецовой ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет:

100191,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

30998,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

130495,36 руб. – сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец - ИП Кузнецова ФИО10. - просит суд взыскать с Ответчика в его пользу задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6965905 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

100191,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

30998,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

130495,36 руб. – сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 20% на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности,

неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ИП Кузнецовой ФИО12. - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик Елин ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации.

Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «ФИО2» и Елиным ФИО14. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 20% годовых.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ2» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности с физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается оплатой поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному ФИО1 Kузнецовой ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет:

100191,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

30998,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

130495,36 руб. – сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального Предпринимателя Кузнецовой ФИО16 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 6816,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Кузнецовой ФИО17 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального Предпринимателя Кузнецовой ФИО18 задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

100 191 руб. 01 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

30 998 руб. 01 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ,

130 495 руб. 36 коп. – сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 20% на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 191,01 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную госпошлину за рассмотрение судом заявленного иска, от оплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 6816,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова