Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7284/2023 от 06.07.2023

                                   Дело № 2-7284/2023

35RS0027-01-2023-000782-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                         30 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., при секретаре Бачалдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюхиной Н. Г. к Гагариной М. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Матюхина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего был признан водитель Гагарина М.А. Размер ущерба составил 792 598 рублей. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 392 598 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 9500 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее отсутствием в городе. В удовлетворении данного ходатайства ответчику судом отказано, так как не представлены документы в подтверждение указанных в нем обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 1082 и пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 27.08.2022. по адресу: Вологодская область 12 км 200 м автодороги Сокол-Харовск-Вожега произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя Гагариной М.А. и автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак №, собственником которого является Матюхина Н.Г., под управлением ФИО2

В отношении Гагариной М.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Из постановления следует, что Гагарина М.А., управляя транспортным средством. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 20.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак №, составляет 792 598 рублей 05 кореек.

Оценивая заключение оценщика суд приходит к выводу, что оснований не доверять его выводам не имеется.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании ущерба сверх лимита ответственности страховой компании с причинителя вреда- Гагариной М.А. в размере 392 598 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора в размере 9500 рублей, так как истец понесла данные расходы в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы на оплату оценки материального ущерба в размере 5500 рублей.

Указанное заключение по оценке ущерба имело своей целью подтверждение его размера, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия оснований для удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 5500 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает объективной оценку юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований денежные средства в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска Матюшиной Н.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 7276 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7276 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матюхиной Н. Г. к Гагариной М. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гагариной М. А. в пользу Матюхиной Н. Г. в возмещение материальный ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 392 598 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 9500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      К.А. Моисеев

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.