Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-186\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно                                    16 февраля 2022 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 890840,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Иванова Д.В.,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-186\2022 в отношении:

Иванова <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого, защитника, прокурора.

                        УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 59 минут водитель Иванов Д.В., управляя технически исправным транспортным средством «Шкода Йети» (Skoda Yeti) государственный регистрационный знак № двигаясь в условиях светлого времени суток, пасмурной без осадков погоды, по заснеженному, обработанному песчано-грунтовой смесью асфальтированному дорожному покрытию, в крайней левой полосе в направлении от <адрес> к <адрес> на участке 629 км + 100 метров автодороги «Россия» в <адрес>, проявил преступную небрежность, не соблюдая необходимый боковой интервал, а также скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и при наличии слева от направления движения линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, пересекать которую запрещено, пересек данную разметку и допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес ГЛС» («Mercedes Benz GLC 200 D) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего своими действиями причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Шкода Йети» (Skoda Yeti) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: переломы правых поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, ссадины лица и правого коленного сустава. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, причиненный Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду здоровью человека. Переломы правых поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков у Потерпевший №1 по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 вышеуказанного «Приложения» относятся к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Ссадины лица и правого коленного сустава у Потерпевший №1 носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Таким образом, Иванов Д.В. нарушил требования пунктов 1.3 (с учетом требований дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ), 9.1.1, 9.10 и 10.1 (часть 1) ПДД РФ, предусматривающих:

    - п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами»;

    - дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики» - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м»;

    - п. 9.1.1 – «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

    - п. 9.10 – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

    - п. 10.1 часть 1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

    Нарушение указанных правил повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, хотя при соблюдении указанных правил водитель Иванов Д.В. мог и должен был предотвратить указанные последствия, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый Иванов Д.В. полностью загладил вред, причиненный преступлением, выплатил ему компенсацию в денежной форме и принес свои извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

    Обвиняемый Иванов Д.В. подтвердил, что примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, уплатил ему компенсацию в денежной форме и принес свои извинения. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

    Защитник адвокат Познахарева Е.М. поддержала позицию подзащитного, просила приобщить к материалам дела и учесть копию расписки потерпевшего о получении им денежной суммы в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

    Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

    Иванов Д.В. обвиняется в том, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, уплатил потерпевшему компенсацию в денежной форме и принес перед ним извинения. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Иванова Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Мера пресечения в отношении Иванова Д.В. не избиралась.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Мера пресечения в отношении Иванова Д.В.. не избиралась.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия в сумме 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                                            Петров Д.В.