Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2022 ~ М-847/2022 от 29.09.2022

УИД 44RS0003-01-2022-001282-37

Дело №2-870/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С. при секретаре судебного заседания Долгодворовой Т.А.,

с участием представителя истца Ревуцкого Р.К. - Вернер Е.В.., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Гасанова З.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ревуцкого Р.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Павловой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ и обязании устранить препятствия в виде забора путем его демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Ревуцкий Р.К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Павловой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ и обязании устранить препятствия в виде забора путем его демонтажа.

В обоснование иска указано, что в июне 2010 года кадастровым инженером муниципального учреждения «Горизонт» по заказу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья были выполнены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела единого земельного участка с кадастровым №000 расположенного по адресу: _________. В результате выполнения кадастровых работ были образованы два земельных участка, один с кадастровым №000, общей площадью 6776 кв.м, второй с кадастровым №000, общей площадью 1388, 0 кв.м, расположенные по адресу: _________. 17 октября 2014 года между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №000 общей площадью 1388, 0 кв.м, расположенного по адресу: _________.На указанном участке расположено нежилое здание овощехранилища, принадлежащего истцу на праве собственности. Арендатором соседнего земельного участка (смежного с участком истца) с кадастровым №000 общей площадью 6776 кв.м, расположенного по адресу: _________ является Павлова Е.В.. К указанным земельным участкам и нежилому помещению принадлежащему истцу ведет подъездная дорога, которая является единственным подъездным путем. В 2010 году в результате выполнения кадастровых работ часть проезда, являющегося единственным подъездом к нежилому зданию истца, оказалась в границах земельного участка с кадастровым №000 арендуемого ответчиком Павловой Е.В. В июне 2022 года Павлова Е.В. стала чинить препятствия истцу в пользовании его собственностью, в частности установила забор, перекрывающий проезд и проход истца к принадлежащему ему земельному участку с расположенным на нем нежилым зданием. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №000, расположенного по адресу: _________; обязать Павлову Е.В. устранить препятствие в виде забора, расположенного на арендуемом ей земельном участке с кадастровым №000 расположенному по адресу: _________ путем его демонтажа.

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство ответчика ИП Павловой Е.В. о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в связи с тем, что субъектами спора являются индивидуальные предприниматели и данный спор носит экономический характер. В обоснование ходатайства указано, что 14.01.2011 года она заключила договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: _________ с кадастровым №000 на неопределенный срок. Впоследствии в данный договор были внесены изменения, указанные в соглашении к нему, также была согласована передача данного участка в пользование ООО «Шарьинская автошкола». В программах по подготовке водителей, утверждённых приказом Министерства просвещения России в обязательном порядке к автодромам (закрытым площадкам ) предъявлялись и предъявляются требования об ограждении, препятствующим движению по территории ТС и пешеходов за исключением учебных ТС используемых в процессе обучения. Земельный участок с кадастровым №000 расположенный по адресу : _________ был образован в результате кадастровых работ с участком №000 в результате которых были образованы два участка, в том числе участок ответчика, который используется не в личных целях, а в предпринимательской деятельности ООО «Шарьинская автошкола», в которой Павлова Е.В. является учредителем, при этом как на момент заключения договора, так и на текущий день является действующим ИП. То обстоятельство, что в договоре № 15/ Н-2021 не указано, что арендатор имеет статус ИП не свидетельствует о том, что земельный участок используется в личных целях. Истец также является действующим ИП и как во время приобретения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым №000 так и во время заключения договора аренды данного участка. Более того, на данном земельном участке истец хранит пиломатериал и обрабатывает его, используя приобретённый объект недвижимости как цех по обработке изделий из дерева, а земельный участок как склад, на котором сделал навес для хранения сырья и продукции, при этом в видах деятельности у истца указаны такие виды деятельности как распиловка и строгание древесины, лесозаготовка. Это дает основание полагать, что данный участок истец использует исключительно в предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Гасанов З.Ф. оглы оставил вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области на усмотрение суда.

Представитель истца Ревуцкого К.В. Вернер Е.В. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. Пояснил, что договоры аренды земельных участков заключены с физическими лицами - Ревуцким Р.К. и Павловой Е. В. Заключая договоры аренды, истец и ответчик по своей воле определили свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носит экономический характер, то есть спорное материальное отношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном споре данные критерии отсутствуют, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя истца Вернер Е.В., представителя ответчика Гасанова З.Ф. оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень дел рассматриваемых судами определен в ст. 22 Гражданско процессуального кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1-3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вопрос о подсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, или арбитражному суду зависит от субъектного состава сторон и наличия связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.10.2022г. №ИЭ9965-22-13430132 Ревуцкий Р.К. имеет статус индивидуального предпринимателя и в качестве такового включен в ЕГРИП с 11.04.2016 года основной вид деятельности ИП Ревуцкого Р. К.- распиловка и строгание древесины.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.10.2022г. №ИЭ9965-22-134312388 Павлова Е.В. также имеет статус индивидуального предпринимателя и в качестве такового включена в ЕГРИП с 29.05.2006 года, одним из видов деятельности ИП Павловой Е.В. является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Как следует из п.1.1 договора аренды земельного участка № 15/Н-2011 от 14 января 2011 года заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области и Павловой Е.В., последней предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №000, общей площадью 6776 кв.м расположенный по адресу: _________ для строительства автостоянки в капитальном исполнении, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка. Договор аренды заключен на неопределенный срок.

На основании соглашения № 103 от 09.08.2011 года в договор аренды земельного участка № 15/Н-2011 от 14 января 2011 года внесены изменения в части целевого назначения земельного участка представленного аренду - для размещения площадки автодрома в капитальном исполнении.

Исходя из материалов дела земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №000, общей площадью 6776 кв.м расположенный по адресу: _________ находится в пользовании ООО «Шарьинская автошкола».

В обоснование ходатайства ответчик Павлова Е.В. указывает, что в программах по подготовке водителей, утверждённых приказом Министерства просвещения России в обязательном порядке к автодромам (закрытым площадкам) предъявлялись и предъявляются требования об ограждении, препятствующим движению по территории ТС и пешеходов за исключением учебных ТС используемых в процессе обучения.

Учитывая специфику требований предъявляемых к оборудованию земельного участка, предназначенного для размещения автодрома суд полагает, что требование истца об обязании устранения препятствия в виде забора на арендуемом Павловой Е.В. земельном участке затрагивает ее экономическую деятельность как индивидуального предпринимателя, а также третьего лица ООО «Шарьинская автошкола».

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании соглашения № 43 от 18.04.2022 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области Ревуцкому Р.К. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №000, площадью 1388 кв.м расположенный по адресу: _________ для размещения здания овощехранилища (нежилое).

Таким образом, земельные участки с кадастровым №000, находящийся во владении Павловой Е.С. и кадастровым №000, находящийся во владении Ревуцкого Р.К. предназначены для размещения объектов, необходимых для осуществления истцом и ответчиком предпринимательской деятельности и вопрос определения границ указанных земельных участков непосредственно связан с возможностью указанных лиц беспрепятственно осуществлять экономическую деятельность.

Доводы представителя истца Вернер Е.В. о том, что заключая договоры аренды, истец и ответчик по своей воле определили свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, в связи с чем отсутствуют критерии необходимые для отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются надуманными, поскольку указанные договоры заключены Ревуцким Р.К. и Павловой Е.С. в период осуществления ими деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, характеристика и назначение земельных участков, находящихся в аренде исключает их использование для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования Ревуцкого Р.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, Павловой Е.В. о признании результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ и обязании устранить препятствия в виде забора путем его демонтажа относятся к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с ч.2.1.ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, предъявленный иск не подсуден Шарьинскому районному суду Костромской области, данное гражданское дело принято к производству судьей с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (156961, ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░