Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-538/2022 от 24.05.2022

Уголовное дело №

\№\

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

г. Подольск Московская область

14 июня 2022 года     

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого – Дубровского С.В.,

защитника – адвоката Марининой И.И.,

при секретаре - Нефедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДУБРОВСКОГО СТАНИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, 08 <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский С.В. обвиняется в покушении на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно:

Он, в период с 10 часов 15 мин. до 10 часов 20 мин. 22 апреля 2022г., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стеллажа в торговом зале взял бутылку настойки «<данные изъяты>» 0,5 л., стоимостью 176 руб. 60 коп. без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал в пояс своих штанов, удерживая при себе не оплачивая товар направился к выходу из магазина, однако его действия заметила сотрудница магазина Свидетель №1, которая потребовала его остановиться и оплатить товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, он не отказался от своих преступных намерений и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе указанный товар, с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудницей магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1

От представителя потерпевшего ФИО5 в суд поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого <данные изъяты>» не желает.

Подсудимый Дубровский С.В. также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, и он полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Дубровскому С.В. разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Дубровский С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Дубровского С.В. УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ДУБРОВСКОГО СТАНИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дубровского С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: диск хранить в уголовном деле; бутылку настойки- возвращенную представителю потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА