Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2023 ~ М-1038/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2706/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001389-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А., с участием: представителя истца Андреева Д.С. – Дудко Л.Л., третьего лица Соловьевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.С. к Администрации Великого Новгорода, Перкон А.Г. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Андреев Д.С. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером № с полезной площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Андреевым Д.С.

В обоснование иска указано о том, что Андреев Д.С. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на нем находятся: объект жилой застройки с учетным кадастровым номером № площадью 66 кв.м., объект нежилой застройки с учетным кадастровым номером № площадью 21 кв.м. и объект нежилой застройки с учетным кадастровым номером № площадью 22 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом были зарегистрированы: ? доля в праве на жилой дом, ? доля в праве на гараж. Право собственности истца на второй гараж с условным номером № не было зарегистрировано, так как гараж частично выступал за границы земельного участка, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое строение (гараж) истцом поставлен на кадастровый учет под номером №. Андреев Д.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным объектом недвижимости более 12 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Место расположения гаража не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами. Истец несет расходы по содержанию как самого гаража, так и всей инфраструктуры. Распорядиться указанным имуществом он не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перкон А.Г.

Истец Андреев Д.С., ответчик Перкон А.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, почтовое отправление в адрес суда возвращено.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо Анисимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца Андреева Д.С. – Дудко Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем мотивам, указав о том, что просит признать право собственности на гараж за истцом в силу приобретательной давности. Второй собственник земельного участка и второго гаража – Соловьева Г.И. не претендует на указанный гараж. Истцу неоднократно выдавались предписания с требованием либо снести гараж, либо оформить право собственности через суд.

Третье лицо Соловьева Г.И. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, указав о том, что спорный гараж был продан вместе с земельным участком, она не возражает против признания права собственности на гараж за Андреевым Д.С. В предоставлении земельного участка под гаражом было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Андрееву Д.С. и Соловьевой Г.И. на праве собственности принадлежит: земельный участок общей площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером №; жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, гараж площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>по ? доле в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перкон А.Г. от имени Перкон Г.Э., с одной стороны, и Андреевым Д.С., Соловьевой Г.И., с другой стороны. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на второй гараж с условным номером № не было зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ данный гараж поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №

Согласно разрешительному письму в адрес Анисимова Н.С. по его заявлению разрешено выполнение работ по строительству гаража на приусадебном участке по <адрес>, принадлежащего Перкон Г.Е. на основании договора дарения от 02 июня 1978 года № в соответствии с прилагаемой схемой.

Из представленных материалов наследственных дел следует, что наследниками, принявшими наследство Анисимова Н.С. и Перкон Г.Э. являются Анисимова Т.Н. и Перкон А.Г. соответственно.

Судом установлено, что часть спорного гаража находится на участке, принадлежащем на праве собственности Андрееву Д.С. и Соловьевой Г.И., а часть - на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В материалы дела представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на <адрес> (условный номер № (на гараж), из которой следует, что данный гараж 1993 года постройки, имеет блочный фундамент, шлако-блочные стены.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из заявления истца в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 15 июня 2022 года следует, что он является владельцем гаража, расположенного рядом с земельным участком по <адрес> Данный гараж он приобрел ориентировочно в 2007 году у Анисимова Н.С., расписка у него не сохранилась о передаче денежных средств. Официальная сделка не была совершена, при этом Анисимовым Н.С. ему были переданы документы на гараж и на землю.

Между тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот, в том числе расположенное на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей (часть гаража расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена).

В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Приведенные в ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условия в данном случае не установлены.

Фактическое использование земельного участка для возведения гаража, не предоставленного для его размещения, не соответствует критерию добросовестности, указанному в ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева Д.С. к Администрации Великого Новгорода, Перкон А.Г. о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Подпись          Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года