Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-136/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-17/2023 (1-136/2022)

УИД № 10RS0010-01-2022-001686-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимого Дигуева Н.В., его защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дигуева Николая Викторовича, (информация скрыта),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Дигуев Н.В., проживающий по адресу: ...., зная об обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в размере .... (....) части заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия № от хх.хх.хх г., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия по делу № от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде обязательных работ сроком .... часов, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно и без уважительных причин в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, находясь на территории .... и проживая по вышеуказанному адресу, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний денежных средств по судебному решению на содержание несовершеннолетнего ребенка, из корыстных побуждений, надлежащих мер к официальному трудоустройству не принимал, денежных средств в размере, установленном судебным решением о взыскании алиментов, не выделял, иных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно задолженность Дигуева Н.В. по алиментам на содержание Потерпевший №1 составила ....., при этом общая задолженность по алиментам Дигуева Н.В. на хх.хх.хх г. включительно составляет ..... Расчеты произведены в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил учесть смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.М.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Дигуев Н.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Дигуеву Н.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дигуева Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», суд считает необходимым уточнить период неуплаты алиментов, установив его с хх.хх.хх г.. В связи с уточнением периода неуплаты алиментов сумма задолженности по алиментам подсудимого за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно составит .....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Дигуев Н.В. характеризуется следующим образом: (информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что Дигуеву Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкция которого имеет альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку оно соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможностиисправления осужденного без реального отбывания назначаемого ему наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дигуева Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                       А.В. Алеева