Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7390/2023 ~ М-5847/2023 от 13.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007610-42 Дело № 2-7390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика Дякив Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 июля 2023 года гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Дякив Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» /далее также АО «Газэнергобанк»/ обратилось в суд с иском к Дякив Е.О. о взыскании 745 990,01 руб. задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» и Дякив Е.О, указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу АО «Газэнергобанк».

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, указывая, что банк не извещал ее об уступке права требования по кредитному договору.

Представители и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил Дякив Е.О. кредит на потребительские нужды на сумму 587 000 руб. со сроком возврата до ** ** ** под 19,5% годовых.

Согласно договору ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Факт получения денежных средств Дякив Е.О. в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» /цедентом/ и АО «Газэнергобанк» /цессионарием/ был заключен договор уступки требования (цессии) №....4.3/67, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий принял и оплатил уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В частности, в соответствии с указанным договором уступки требования (цессии), цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «СКБ-Банк» и Дякив Е.О.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Также суд учитывает, что пунктом 13 кредитного договора стороны предусмотрели условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Так, в названном пункте указано, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по договору составила 745 990,01 руб., в том числе 503 726,48 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 242 263,53 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору и контррасчет заявленной к взысканию задолженности. Однако такие документы ответчиком суду так и не представлены, а представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, оплаченные ответчиком первоначальному кредитору ПАО «СКБ-Банк» суммы по трем представленным суду квитанциям были полностью учтены истцом при расчете предъявленной к взысканию задолженности.

Доказательств оплаты каких-либо еще сумм в счет погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Дякив Е.О. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Дякив Е.О., в том числе с учетом принципа свободы договора.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий договора и не освобождают должника от исполнения заемного обязательства. При заключении договора потребительского кредита ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Тем самым, Дякив Е.О. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные договором сроки с учетом финансового положения. Последующее ухудшение материального положения не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения размера начисленных процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления процентов и их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом следует учесть, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Более того, каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ей поступило письмо от ООО «М.Б.А. Финансы» с указанием другой суммы задолженности по кредитному договору, поскольку, как следует из названного письма, сумма задолженности в нем определена на иную дату.

На основании изложенного, с Дякив Е.О. в пользу АО «Газэнергобанк» следует взыскать 745 990,01 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 659,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дякив Елены Олеговны ... в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) 745 990,01 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ПАО «СКБ-Банк», 10 659,90 руб. в возврат госпошлины, всего – 756 649 рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто