Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2016 ~ М-2506/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Пушняковой А.Н.

с участием прокурора Паутовой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СпИ.вой И. В. к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Установил:

Спиридонова И.В. работала в должности начальника хозяйственного отдела негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «РЖД») с __.__.__. Приказами №-к от __.__.__ и №-к от __.__.__ на Спиридонову И.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно.

В соответствии с приказом № от __.__.__ Спиридонова И.В. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не согласившись увольнением, Спиридонова И.В. обратилась в суд с иском к НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано, что увольнение является незаконным, работодателем был нарушен порядок увольнения.

В судебном заседании истец Спиридонова И.В. и её представитель Черемхин Н.Г. требования поддержали.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика Попова Я.А. иск Спиридоновой И.В. в части требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ признала. Одновременно представитель ответчика заявила о несогласии с требованием о взыскании компенсации морального вреда, а также указала на завышенный характер судебных расходов на оплату услуг представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся выговор и увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ. В силу части 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Спиридонова И.В. работала у ответчика с __.__.__ в должности начальника хозяйственного отдела.

Приказами №-к от __.__.__ и №-к от __.__.__ на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно.

Приказом от __.__.__ № Спиридонова И.В. уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признан незаконным приказ главного врача НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «Российские железные дороги» №-к от __.__.__ о наложении на Спиридонову И.В. дисциплинарного взыскания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признан незаконным приказ главного врача НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «Российские железные дороги» №-к от __.__.__ о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Как было указано выше, приказом № от __.__.__ Спиридонова И.В. уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика Попова Я.А. сообщила, что НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «Российские железные дороги» не намеревается обжаловать названные выше решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которыми были признаны незаконными приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск Спиридоновой И.В. о восстановлении истца на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__, что отражено в адресованном суду заявлении.

Последствия признания иска стороне ответчика разъяснены.

Учитывая изложенное выше, суд, принимая признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу об отсутствии в действиях Спиридоновой И.В. состава дисциплинарного проступка, и как следствие, оснований для увольнения её по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, суд считает требование Спиридоновой И.В. о восстановлении её на работе подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Согласно представленному НУЗ «Отделенческая поликлиника на .... ОАО «РЖД» и не оспариваемому стороной истца расчету размер среднего заработка за время вынужденного прогула Спиридоновой И.В. составляет .... рублей .... копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании приведенных положений закона суд полагает правомерным требование Спиридоновой И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере .... рублей .... копеек.

Относительно ходатайства истца о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда принято в пользу Спиридоновой И.В., поэтому она имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

По условиям договора возмездного оказания услуг от __.__.__ Черемхин Н.Г. обязался оказать Спиридоновой И.В. юридические услуги по подготовке к участию в судебных заседаниях и участие в них по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе.

Размер вознаграждения определен в общем размере .... рублей за составление проекта искового заявления, ознакомление с делом в суде, за составление апелляционной жалобы на решение суда или возражения на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца.

Факт оплаты услуг представителя по договору в указанном выше размере подтвержден соответствующей распиской.

Судом установлено, что Черемхин Н.Г. в качестве представителя истца принимал участие в судебном заседании, а также составил процессуальные документы, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

По мнению суда, расходы на представителя действительны, понесены заявителем по необходимости.

При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает фактически затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, совершенные представителем истца действия, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, поэтому взыскивает как разумные в количественном отношении расходы в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля .... копеек, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ __.__.__.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░.░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░