Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-338/2023;) от 13.11.2023

Дело №

УИД:16RS0№-06

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года                                      <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

          постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Воробьева А.С., ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

          В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак № (С№) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Кроме того, ООО «Экспресс-транс» было выдано бортовое устройство, которое зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и на момент совершения административного правонарушения тоже числилось за ООО «Экспресс-транс».

          ООО «Автотехника» в суд на рассмотрение жалобы своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя организации.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя не направило, извещено должным образом.

          Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

          Согласно части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

          Требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

          Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

          Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

          Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:45 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга», ПФО, <адрес>, геогр. коорд.: 55054 31,66 С, 490 2 38,39 В,      собственник автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Автотехника» в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

              С таким выводом согласиться нельзя.

          Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком № было передано арендатору ООО «Экспресс-транс».

          В пункте 1.4 указанного договора аренды указано, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

         Как усматривается из пункта 3.1 договора аренды за транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком Н597РР32RUS предусмотрена арендная плата в 30 000 рублей в месяц.

          Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком № находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», который осуществлял перевозку грузов. Оплата за запрашиваемый период за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялось с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком №, копию акта о передаче бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили.

          Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:45 транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным государственным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № закреплено за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс».

          Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

          Следовательно, ООО «Автотехника» должно быть освобождено от административной ответственности по части 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Как указано в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

           постановление государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

         Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» Донцовой Е.Н. - удовлетворить.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: