Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2023 от 12.10.2023

дело № 1-886/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-005790-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В.,

подсудимого – Вандышева Д.О.,

защитника – адвоката Волковой Н.А.,

потерпевшей Гришаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вандышева Дениса Олеговича, <данные изъяты>

15.11.2023 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев Д.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, Вандышев Д.О. находился в квартире гостиничного типа, расположенной по <адрес>ёва, 14-504 в <адрес>, арендованной им у малознакомой ему Потерпевший №1. В указанное время, в указанном месте у Вандышева Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно холодильника «Indesit», стиральной машины «Zanussi» и микроволновой печи «Supra», находящихся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 часов, Вандышев Д.О., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Indesit» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину «Zanussi», в корпусе белого цвета, стоимостью 6 000 рублей и микроволновую печь «Supra», в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Вандышев Д.О. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вандышев Д.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что снимал квартиру у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением решил похитить имущество из квартиры и заложить в ломбард. Попросил соседа сдать имущество на его паспорт, так как своего не имел. На такси увезли имущество в ломбард на Ярыгинскую набережную, холодильник и стиральную машину продал в ломбард, микроволновую печь продал неизвестному мужчине за 500 рублей. В содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.

Помимо собственного признания вины подсудимым Вандышевым Д.О. его виновность в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что комнату по адресу <адрес>ёва,14-504 в <адрес> сдала в аренду Вандышеву в ноябре 2022 года. В последний раз она приезжала в указанную комнату 23.06.2023г., на тот момент всё её имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от матери Вандышева Д.О., которая сообщила ей, что Вандышев попытался покончить жизнь самоубийством, после чего она приехала в указанную комнату, где обнаружила, что из комнаты пропала принадлежащая ей бытовая техника, а именно: холодильник «Indesit», стиральная машина «Zanussi», микроволновая печь «Supra», чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, имеет ипотечный кредит.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он трудоустроен в должности оценщика в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по <адрес>. Согласно данным программы 1С, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО1, 29.02.1988г.р., который продал в указанный комиссионный магазин холодильник «Индезит» и стиральную машину «Занусси», за 7 000 рублей. О том, что данное имущество краденое, сотрудникам комиссионного магазина не сообщалось. Видеозапись в помещении комиссионного магазина ведется в режиме «онлайн». Два договора купли-продажи и два товарных чека он выдал следователю. (л.д. 45)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он трудоустроен в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, он находился на своём рабочем месте, когда к нему в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО1, 29.02.1988г.р., который продал в указанный комиссионный магазин, в скупку, холодильник «Индезит» за 5 000 рублей и стиральную машину «Занусси», за 2 000 рублей. ФИО1 был вместе с мужчиной (Вандышевым), который не представился, и он данного мужчину (Вандышева) не запомнил. Предлагали ли данные мужчины (ФИО1 и ФИО2) купить у них микроволновую печь, он не помнит. О том, что данное имущество краденое, ни ФИО1, ни второй мужчина ему не сообщили. (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что Вандышев сказал ему, что у него возникли трудности, ему необходимо вывезти бытовую технику в ломбард. Также Вандышев попросил его сдать технику на свой паспорт, так как паспорта у Вандышева не было. Он согласился. В комиссионном магазине он на свой паспорт сдал указанную бытовую технику. Сколько дали денег за сданную технику, он не знает, деньги забрал Вандышев. О том, что имущество Вандышеву не принадлежит, он не знал.

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>ёва, 14-504, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. ( л. д. 24)

Справкой о среднерыночной стоимости имущества (л.д.25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является комната № по <адрес>ёва, 14 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, обнаружены изъяты следы рук ( л.д. 27-33)

Заключением эксперта № от 12.07.2023г., согласно которому на двух представленных отрезках ленты «Скотч» №№,2, обнаружены два следа рук №№,2, которые пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. (л.д.66-71)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней у обвиняемого Вандышева Д.О. (л.д.75-76)

Заключением эксперта № от 02.10.2023г., согласно которому два следа руки на фото №№,4 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование, оставлены средним пальцем правой руки обвиняемого Вандышева Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.80-84)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 в ходе которой были изъяты два договора купли-продажи от 25.06.2023г. и два товарных чека на похищенное имущество. (л.д.47-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами которого являются два договора купли-продажи от 25.06.2023г. и два товарных чека на похищенное имущество, которые имеют доказательственное значение для уголовного дела, подтверждают показания потерпевшей, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, а также служат к установлению фактических обстоятельств данного преступления. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49, 50)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вандышева Д.О. и защитника ФИО10, в ходе которой Вандышев Д.О. самостоятельно указал на место в комнате, расположенной по <адрес>ёва, 14-504 в Свердловском <адрес>, откуда он тайно похитил холодильник, стиральную машину и микроволновую печь, принадлежащие Потерпевший №1, а также на место сбыта похищенного им имущества – комиссионный магазин «Ломбардико», расположенный по <адрес>. (л.д.99-104).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора также не установлено.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Вандышев Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого Вандышева Д.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Вандышева Д.О. в судебном заседании, с учетом заключения эксперта, в совокупности с данными о личности, который на учете в КПНД и КНД не состоит, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на момент деяния не судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Вандышеву Д.О. наказание в виде исправительных работ за совершенное преступление. При этом, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, то правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом судом не усматриваются основания для применения правил ст.64 и ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Поскольку Вандышевым Д.О. совершено преступление до постановления приговора Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19000 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вандышева Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Вандышева Дениса Олеговича в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19000 рублей.

Сохранить арест на имущество Вандышева Д.О. наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 года – мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI 861878059334746) до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                Л.Д. Муштакова