Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-604/2019 ~ М-450/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-604/2019                                    ***

УИД 33RS0005-01-2019-000628-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «10» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                              Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Памин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ООО «Преображение»), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату в размере 60000 руб., 100000 руб. в качестве мотивации исполнителя по договору, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. ***

Исковые требования Памин А.В. мотивировал тем, что работал директором ООО «Преображение» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. №, по которому он выполнял следующие обязанности: оказание юридических услуг; рассылка коммерческих предложений о сотрудничестве; заключение договора на абонентское обслуживание по ремонту компьютеров и оргтехники с ООО «Стелла»; консультации в области права; переговоры с клиентами о ремонте и обслуживании бытовой техники; контроль работы мастеров в ремонтной зоне; получение посылок, доставок из фирмы СДЭК; привлечение сотрудников ООО «Преображение» к сделкам с недвижимостью; принятие, выполнение ремонта бытовой техники, подписание актов выполненных работ; переговоры с покупателями и продавцами объектов недвижимости. По условиям договора оказания услуг ему был назначен ежемесячный оклад в размере *** руб., который ему не был выплачен. Кроме этого, договором была предусмотрена дополнительная оплата мотивации исполнителя в процентом соотношении к прибыли организации за месяц. Он, как исполнитель услуг, не был допущен к финансовым документам, поэтому не может рассчитать сумму прибыли и соответственно размер заработка. Предположительно размер заработной платы в зависимости от прибыли организации составляет *** руб. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Преображение» с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату, но его требования оставлены без удовлетворения. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Памин А.В. указывал на возникновение между ним и ООО «Преображение» трудовых отношений, поскольку он был обеспечен рабочим местом, подчинялся трудовому распорядку общества, выполнял руководящие функции директора организации.

В судебное заседание истец Памин А.В., надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Преображение» Буриличева А.Д. с иском Памина А.В. не согласилась, пояснила, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг сроком на один месяц, он привлекался для работы по необходимости, не имел определенного рабочего места, постоянного графика работы, не подчинялся внутреннему распорядку организации, на него не распространялось обязательное страхование, за него не отчислялись взносы во внебюджетные фонды. На Памина А.В. была оформлена доверенность для получения посылок в фирме СДЭК, где он несколько раз их получал. По мере необходимости Памин А.В. вызывался в офис для оказания конкретной услуги, в частности им были выполнены услуги для клиентов общества - отмена судебного приказа и составление договора дарения. Иных услуг Паминым А.В. ООО «Преображение» оказано не было. Расчет по договору с Паминым А.В. произведен в полном объеме, ему было выплачено *** руб., из которых наличными *** руб. и *** руб. был перечислены на его карту. Наличными денежные средства передавались директором ООО «Пребражение» Суховым И.А. лично Памину А.В., а *** руб. по просьбе Сухова И.А. были перечислены ФИО5 на карту истца. Поскольку в период действия договора оказания услуг Памин А.В. состоял на учете в центре занятости населения как безработный, по его просьбе не оформлялись документы о выдаче непосредственно ему из кассы общества денежных средств. Для составления акта выполненных работ и расторжения договора оказания услуг Памин А.В. вызывался посредством мобильной связи в ООО «Преображение», но он от явки уклонился, заявил, что желает продолжить работу. За период работы Памина А.В. в ООО «Преображение» отсутствует прибыль, поэтому условия договора о дополнительном денежном вознаграждении не могут быть исполнены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Памина А.В.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном случае доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между истцом Паминым А.В. и ответчиком ООО «Преображение», не представлено.

ООО «Преображение» относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием ***

Единоличным исполнительным органом ООО «Преображение» является генеральный директор Сухов И.А. ***

По штатному расписанию ООО «Преображение» предусмотрен штат организации в количестве 29 штатных единиц *** в штате административно-управленческого отдела предусмотрены должности генерального директора, директора по развитию с окладом *** коп., заместителя генерального директора по общим вопросам с окладом *** коп. и технического директора с окладом *** коп. Должность директора с окладом *** руб. штатным расписанием не поименована.

Следуя табелям учета рабочего времени за январь, февраль 2019г. в штате организации работает 4 человека, по должностям генерального директора, технического директора, модератора интернет объявлений, агента по продаже недвижимости ***

Приказ о приеме на работу Памина А.В. в качестве директора ООО «Преображение» не издавался ***), трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка для соответствующих записей в общество Паминым А.В. не представлялась, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Преображение» ( заказчиком) и Паминым А.В. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался выполнять для заказчика следующие услуги: сопровождение сделок с недвижимостью, регистрация прав на недвижимое имущество заказчика; прием, выполнение, ремонт бытовой техники, подписание актов выполненных работ; контроль выполнения работ по заключению договоров и сроков их исполнения.

По условиям договора, для исполнения указанных услуг, исполнитель вправе привлекать третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика; по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи. Цена договора, услуг составляет *** руб., выплата которой производится в два этапа – 15 и 30 числа месяца. Отдельная оплата в виде мотивации исполнителя в процентном соотношении рассчитывается в следующем порядке: чистая прибыль заказчика по исполненным исполнителем услугам до *** руб. – заказчик оплачивает 5 процентов от чистой прибыли, при полном исполнении услуг в течение 3 дней с момента расчета чистой прибыли; чистая прибыль заказчика до *** руб. – заказчик оплачивает 10 процентов от чистой прибыли; чистая прибыль от *** руб. до *** руб.- заказчик оплачивает 15 процентов от чистой прибыли. Договором предусмотрено вознаграждение исполнителя при совершении сделок по продаже недвижимости в равных долях с заказчиком.

Рассматриваемый договор возмездного оказания услуг заключен сроком на один месяц ***

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично ( ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( п.1 ст. 781 ГК РФ).

Из смысла положений ст.ст. 779,783 ГК РФ, не исключается оказание исполнителем услуг с использованием оборудования заказчика.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Представленный в материалы гражданского дела договор возмездного оказания услуг по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку не содержит таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами и т.д.

Учет рабочего времени истца Памина А.В. в ООО «Преображение» не велся.

Из объяснений представителей ответчика Буриличевой А.Д. и Сухова И.А. установлено, что Памин А.В. по необходимости привлекался к работам, указанным в договоре возмездного оказания услуг, и вызывался для этого в офис, он не имел постоянного рабочего места и графика работы. При работе в офисе ООО «Преображение» Памин А.В. мог использовать любой свободный стол и компьютер. По окончании срока действия договора Памин А.В. не явился для оформления документов о его прекращении, в том числе для составления акта выполненных работ, услуг.

На обязанность подписывать акт выполненных работ по условиям заключенного договора возмездного оказания услуг указывал сам истец Памин А.В.

По объяснениям истца Памина А.В. следует, что он считал заключенный договор возмездного оказания услуг трудовым договором, который был заключен с ним по результатам собеседования, он приступил к работе, ему предоставили рабочее место, компьютерный стол, телефон, к нему приходили люди, он делал соответствующие записи в журнале, работал по графику пятидневной рабочей недели с 09 час. до 18 час.

Между тем доводы истца опровергаются свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали суду, что в период действия рассматриваемого договора возмездного оказания услуг Памин А.В. не имел постоянного рабочего места в офисе ООО «Пребражение», являлся туда периодически для встреч с клиентами, оказывал юридические услуги, в том числе по продаже недвижимости, проводил консультации и при этом распечатывал какие то документы.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 показала, что обращалась к Памину А.В. по поводу продажи дачи и дважды видела его в офисе ООО «Преображение» в феврале 2019г.

Из представленной ГКУ *** *** *** информации следует, что истец Памин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял на учете в этой организации в качестве безработного и получал пособие по безработице в размере *** руб. ***

По истечении срока, указанного в рассматриваемом договоре возмездного оказания услуг, Памин А.В. прекратил оказывать услуги ООО «Преображение».

Из обстоятельств дела видно, что при заключении договора возмездного оказания услуг истец не заблуждался относительно его гражданско-правовой природы и, действуя добровольно и осознанно, согласился выполнять для ответчика работу на условиях, согласованных в названном договоре.

Доводы истца Памина А.В. о том, что договор с ним заключался на неопределенный срок, опровергаются содержанием самого договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец Памин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не был включен в состав персонала ООО «Преображение», не подчинялся установленному режиму труда.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение внутреннему трудовому распорядку, стороной истца суду представлено не было.

Следуя штатному расписанию ООО «Преображение» должность директора с должностным окладом в размере *** руб. не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договора возмездного оказания услуг, трудовыми судом не установлено. Указание в договоре возмездного оказания услуг на характер обязанностей, выполняемых истцом, соответствуют положениям статей 779-783 ГК РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не может служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Таким образом, прекращение исполнения со стороны Памина А.В. рассматриваемого договора нельзя расценивать как вынужденный прогул и в удовлетворении требований истца Памина А.В. о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ 2019г. в сумме 60000 руб. следует отказать.

Вместе с тем, у суда отсутствуют достоверные доказательства выплаты истцу Памину А.В. вознаграждения по условиям договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положения ст. 720 ГК РФ, надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств является акт приемки результата работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу положений ч.2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств должно быть подтверждено распиской.

Между ООО «Преображение» и Паминым А.В. не оформлялся акт сдачи-приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором.

Выполнение Паминым А.В. услуг по рассматриваемому договору не оспаривалось представителями ответчика и подтверждается представленными в материалами документами компании СДЭК о получении Паминым А.В. товарно-материальных ценностей ***

Ссылка представителя ответчика на наличие устной договоренности с истцом Паминым А.В. о выплате ответчиком истцу вознаграждения в наличной форме без оформления кассовых документов и на показания свидетелей о выдаче денежных средств необоснованна.

Факт выплаты истцу вознаграждения по условиям заключенного договора должен подтверждаться именно письменными доказательствами, которые ответчиком не представлены.

Перечисление ФИО5 на счет карты истца Памина А.В. *** руб. по просьбе генерального директора ООО «Преображение» Сухова И.А. также не подтверждает исполнение обязательств по выплате вознаграждения истцу, поскольку последний отрицал получение этой денежной суммы в качестве вознаграждения, указывал на их расходование на приобретение канцелярских принадлежностей. Данные доводы истца Памина А.В. представителями ответчика не опровергнуты.

Представленные копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь получение Суховым И.А. в кассе ООО «Преображение» денежных средств в сумме *** руб. и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства выплаты вознаграждения Памину А.В., поскольку не подтверждают получение денег именно истцом Паминым А.В.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Преображение» в пользу Памина А.В. оплата услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере *** руб.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении в ООО «Преображение» прибыли за указанный в договоре возмездного оказания услуг период ***

Таким образом, для взыскания с ООО «Преображение» в пользу Памина А.В. оплаты в виде мотивации исполнителя в процентном соотношении к прибыли организации оснований не имеется.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по делу не имеется. По делу установлено нарушение имущественных прав истца по договору гражданско-правового характера и не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий. Наличие у истца Памина А.В. инвалидности и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не подтверждают причинение ему морального вреда действиями ООО «Преображение».

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Преображение» в пользу местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Памина А.В. в размере 800 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Памина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в пользу Памина Андрея Владимировича 20000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Памину Андрею Владимировичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в пользу местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.



***

***