Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 18.03.2019

по делу №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    22 марта 2019 года                                                                                город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожкова А.В.,

его представителя адвоката по ордеру Рожкова В.Д.,

помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда протест Узловского межрайонного прокурора на постановление вр.и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № № от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рожкова А.В. ,

    установил:

    постановлением вр.и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Рожков А.В. был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Узловский межрайонный прокурор обратился 18 марта 2019 года с протестом в Узловский городской суд Тульской области, в котором просит постановление вр.и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рожкова А.В. отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что в действиях Рожкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения и в его действиях имеется состав уголовного преступления. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело в отношении Рожкова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут водитель Рожков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № в условиях темного времени суток, видимости более 100 метров, в районе <адрес> метров автодороги <адрес> расположенного в <адрес>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>» по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении <адрес>, совершил столкновение на проезжей части с двигавшимся ему навстречу в соответствии с направлением своей полосы, в сторону <адрес>, автомобилем Skoda Suрегb, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Рожкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Рожкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Узловский городской суд. Таким образом, в настоящее время Рожков А.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Учитывая положения ч. 7 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие неотмененного постановления по делу об административном правонарушении является препятствием для привлечения Рожкова А.В. к уголовной ответственности. Также Узловский межрайонный прокурор просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, поскольку прокуратуре о данном постановлении стало известно только при рассмотрении уголовного дела.

    Помощник Узловского межрайонного прокурора Фролова О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста по основаниям, изложенным в протесте, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а именно, в рамках расследования уголовного дела в отношении Рожкова А.В. не была истребована информация о привлечении Рожкова А.В. к административной ответственности и только в ходе судебного заседания 13.03.2019 года данный вопрос обсуждался и государственным обвинителем заявлено ходатайство об истребовании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожков А.В. и его представитель по ордеру адвокат Рожков В.Д. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении протеста прокурора, указывая на то, что административный штраф в размере 5000 рублей оплачен добровольно. Лицо не может быть привлечено дважды за одно и тоже правонарушение и дважды нести наказание.

    Выслушав участников процесса, изучив протест, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рожкова А.В., суд приходит к следующему.

    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о постановлении вр.и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рожкова А.В. Узловской межрайонной прокуратуре стало известно в судебном заседании 13.03.2019 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Рожкова А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, что подтверждается выпиской из протокола судебного заседания от 13.03.2019 года, а протест на постановление был принесен прокурором в суд 18.03.2019 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на опротестование постановления от 11 октября 2018 г., прокурором пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рожкова А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов водитель Рожков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № в условиях темного времени суток, видимости более 100 метров, <адрес> расположенного в <адрес>, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>» по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении <адрес>, совершил столкновение на проезжей части с двигавшимся ему навстречу в соответствии с направлением своей полосы, в сторону <адрес>, автомобилем Skoda Suрегb, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Рожкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривают ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2), либо смерть человека (ч. 4), либо смерть двух и более лиц (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Рожкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.11-13).

07 февраля 2019 года прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Рожкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Узловский городской суд.

Таким образом, в отношении Рожкова А.В. по одному и тому же факту вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожкова А.В. и его представителя по ордеру адвоката Рожков В.Д. о том, что никто не может быть привлечен дважды за одно и тоже правонарушение, суд считает несостоятельным, так как они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, при наличии по факту противоправных действий, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, постановление вр.и.о командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рожкова А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░