Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2017 (2-7178/2016;) ~ М-6873/2016 от 19.12.2016

Гражданское дело № 2-418/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием прокурора Жаксалыкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной А.И. к Кузнецову Л.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина А.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову Л.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 11.04.2006г. Ответчик Кузнецов Л.В. - член семьи бывшего собственника квартиры – Кузнецовой Т.И., которая сохраняла право пользования указанной квартирой. Кузнецов Л.В. вселился в спорное жилое помещением и чинит препятствия Кондрашиной А.И. в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом. В добровольном порядке выселиться не желает. В связи с чем, просят выселить Кузнецова Л.В. из <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Кондрашина А.И. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца Кушпетюк Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Пояснила, что ответчик – член семьи прежнего собственника, проживает в квартире без регистрации. В добровольном порядке выселиться не желает.

Ответчик Кузнецов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Жаксалыкова Р.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Кондрашина А.И. является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 11.04.2006г. (л.д.6), что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.9).

Согласно п. 8 указанного договора, на момент заключения сделки в квартире зарегистрирована Кузнецова Т.И. (продавец), которая сохраняет право пользования указанной квартирой.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет, что следует из справки о зарегистрированных лицах( л.д.7), копии поквартирной карточки (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету на указанное выше жилое помещение, по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 157, 12 руб. (л.д.19).

Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчик – член семьи прежнего собственника, проживает в квартире без регистрации. В добровольном порядке выселиться не желает. Прежний собственник –Кузнецова Т.И. в квартире не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Кузнецов Л.В. в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

Руководствуясь статьями 235- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондрашиной А.И. удовлетворить.

    Выселить КУзнецова Л.В. из квартиры <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: