Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 от 25.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР Гергоков Т.Т., рассмотрев материалы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу нее сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 238042,02 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 88992,03 руб., сумму процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 356547,8 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 230000 руб., проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 238042,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 238,042,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по факту фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 241956,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23 % годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и образовалась указанная сумма задолженности.

На основании договоров уступки прав требований к ней перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В исковом заявлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 адресом фактического проживания ответчика ФИО2 указано: <адрес> к 1 <адрес>.

В связи с этим данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в силу приведенной выше нормы закона, рассмотрение искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 подсудно Дорогомиловскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что она вправе с данным исковым заявлением обратиться в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Т. Гергоков

Согласовано

Судья Т.Т. Гергоков