Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2022 от 05.09.2022

УИД 37RS0023-01-2022-001551-91

Дело № 2-785/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 29 сентября 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Эрматову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Эрматову В.С., указав, что 03 февраля 2016 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Эрматовым В.С. был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 10 дней с момента заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, в связи с чем с 16 февраля 2016 года по 08 декабря 2020 год образовалась задолженность в сумме 250 280 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 240 280 рублей. В соответствии с пунктом 10.2 общих условий договора 08 декабря 2020 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) № от 08 декабря 2020 года и уступило права (требования) по договору займа № от 03 февраля 2016 года, заключенного с Эрматовым В.С. Уведомление должнику о смене кредитора направлено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Эрматова В.С. задолженность по договору № 2244 за период с 16 февраля 2016 года по 08 декабря 2020 года в размере 250 280 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 702,80 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Эрматов В.С., надлежаще уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, направил отзыв на иск, где указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В пункте 9 заявки Эрматова В.С. о предоставлении займа от 02 февраля 2016 года указан адрес постоянной регистрации и проживания: Ивановская область, г. Шуя, <адрес> В настоящее время адрес фактического проживания: Вологодская область, г. Череповец, <адрес> не совпадает с адресом постоянной регистрации: Вологодская область, Шекснинский район, <адрес>

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора займа № от 03 февраля 2016 года споры по иску кредитора к заёмщику подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова д. 64. В зависимости от родовой подсудности: в суде общей юрисдикции – Октябрьский районный суд г. Краснодара или мировой суд судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом того, что в индивидуальных условиях договора займа № от 03 февраля 2016 года сторонами определен суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Шекснинского районного суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-785/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Эрматову В.С. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 75/1) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.А. Попова