Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                                  Крехалевой Н.А.,

представителя ответчика                                Федоренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасову Н.А., Паничкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасову Н.А., Паничкину Д,С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 219 454,75 руб., государственную пошлину в размере 50 297,27 руб., почтовые расходы в размере 940,62 руб., продолжить взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных с 15.06.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 11,8 % годовых и неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 14.06.2023 включительно по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор устанавливает заемщику по кредитному договору лимит кредитной линии в размере <данные изъяты>. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» выполнил, предоставив денежные средства на счет Заемщика № на общую сумму <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Абасовым Н.А., Паничкиным Д.С., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, а также договор купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов и неустойки, однако ответчики не отреагировали на данное требование и истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасову Н.А., Паничкину Д,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасову Н,А,, Паничкину Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: Нежилое помещение. <данные изъяты> с определением способа продажи и начальной продажной стоимости оставлены без рассмотрения в связи с тем, что подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства нового залогодателя ООО «Универсал».

В судебном заседании представитель истца – Крехалева Н.А.. доводы иска с учетом оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» и ответчики Абасов Н.А., и Паничкин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресам, указанным в иске.

Представитель ответчика Паничкина Д.С. – Федоренко С.С. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения требований к Паничкину Д.С., представил и поддержал письменные возражения, указал, что при заключении договора поручительства, являясь директором ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», был введен в заблуждение в отношении намерений фактического владельца компании Абасова Н.А., которые не планировал погашать задолженность по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения Паничкина Д.С. с ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», и он не имеет возможности влиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор устанавливает заемщику по кредитному договору лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование кредитом в первый день кредитования составляет 0,5 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 11,8 % годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора Заемщик обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на весь период действия Кредитного договора кредитовые обороты по Счету, открытого у Кредитора, в размере не менее 1 000 000 (один миллион) рублей ежемесячно.

Под кредитовыми оборотами понимается величина ежемесячных поступлений денежных средств от контрагентов за исключением полученных кредитов (в том числе в других банках), займов, векселей, средств поступивших с расчетных счетов Заемщика в других банках, по договорам финансовой помощи, купли-продажи ценных бумаг.

В случае нарушения настоящего условия (п. 9.1) Кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 (Пять) пунктов, либо взыскать штраф, согласно Тарифам Кредитора, действующим на дату уплаты Заемщиком штрафа.

За невыполнение Заемщиком условий кредитного договора Заемщику начислен штраф в размере 20 000 рублей (п. 1.6.1.4.4. Тарифов Банка).

Истец свои обязательства по Кредитному договору перед ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» выполнил, предоставив денежные средства на счёт Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

В настоящий момент обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» по кредитному договору №20 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 7 219 454,75 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 6 768 072,95 руб.;

- сумма начисленных процентов – 290 539,40 руб.;

- сумма неустойки – 140 842,40 руб.;

- штраф – 20 000,00 руб.

Задолженность подтверждается справкой, расчетом по основному долгу, процентам, неустойке, штрафу и выписками по счету (л.д. 28-41).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры поручительства (л.д. 17-20):

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Абасовым Н.А.;

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Паничкиным Д.С.

По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» ответственность по кредитному договору в полном объеме (п.1, п. 2 Договоров поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ООО «СК «УНИВЕРСАЛ» ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, а также требования ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов и неустойки (л.д. 42-44). До настоящего времени ответчики не отреагировали на данное требование.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиками не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

О снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ никто из ответчиков не просил.

Доводы представителя ответчика Паничкина Д.С. – Федоренко С.С. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Паничкина Д.С. по причине введении Паничкина Д.С., являвшегося на момент заключения кредитного договора и договора поручительства руководителем ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», в заблуждение фактическим владельцем компании Абасовым Н.А. относительно намерений выплачивать задолженность по кредитному договору, относительно финансового состояния компании и совершенных сделок по отчуждению имущества, суд оценивает критически и отклоняет.

Паничкин Д.С. на момент заключения и полписания им кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», имел доступ ко всей документации компании, при должной осмотрительности имел возможность произвести предварительную оценку финансово-хозяйственного состоянии компании, оценку рисков при заключении кредитного договора, получить сведения о составе имущества и сделках ООО «СК «УНИВЕРСАЛ».

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Паничкиным Д.С. не оспаривались, решение о признании договоров недействительными судом не выносилось.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы овердрафта, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с 15.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания солидарно с ответчиков неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 297,27 руб. (44 297,27 руб. за требования имущественного характера и 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на залоговое имущество), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасову Н.А., Паничкину Дмитрию Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: Нежилое помещение. <данные изъяты> с определением способа продажи и начальной продажной стоимости оставлены без рассмотрения в связи с тем, что подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства нового залогодателя ООО «Универсал».

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000,00 руб., уплаченная истцом НСКБ «Левобережный» (ПАО) при подаче искового заявления на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату истцу из бюджета.

С учетом того, что имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 44 297,27 руб. (л.д. 9).

Почтовые услуги за направление искового заявления в размере 940,62 руб. суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчиков. Расходы подтверждены документально (копии описей вложения в ценное письмо и копии кассовых чеков, л.д. 62, 63).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасова Н.А., и Паничкина Д.С. в пользу НСКБ Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 219 454,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 6 768 072,95 руб.; сумма начисленных процентов – 290 539,40 руб., неустойка на сумму просроченного ежемесячного платежа – 140 842,40 руб.; штраф за невыполнение условий договора – 20 000,00 руб., государственную пошлину в размере 44 297,27 руб., почтовые расходы в размере 940,62 руб., всего взыскать 7 264 692,64 руб. (семь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля шестьдесят четыре копейки).

Продолжить солидарное взыскание с ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасова Н.А., и Паничкина Д.С. в пользу НСКБ Левобережный» (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 11,8 % годовых.

Продолжить солидарное взыскание с ООО «СК «УНИВЕРСАЛ», Абасова Н.А., Паничкина Д.С. в пользу НСКБ Левобережный» (ПАО) неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить НСКБ Левобережный» (ПАО) из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек) за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделение Тула Банка России для получателя УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3324/2024 (54RS0006-01-2023-006659-03) Ленинского районного суда г. Новосибирска.