Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 ~ М-1313/2024 от 28.05.2024

                                  К делу №

№

№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации расходов за вред здоровью, взыскании убытков и судебных расходов

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации расходов за вред здоровью, взыскании убытков и судебных расходов.

    В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО4 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут при движении по <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не обеспечил соблюдение п.8.5 ПДД РФ и около <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2.

    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения, а водителю ФИО2 – незначительные телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В целях оценки ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 420 762,15 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, незначительные телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП и, при этом, не повлекшие какой-либо утраты трудоспособности, потребовали затрат на медикаменты в сумме 9 010 руб., что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени ответчики не возместили причиненный ущерб и не компенсировали расходы на медикаменты.

ФИО2 просит взыскать с ФИО4:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 420 762,15 руб.;

Взыскать с ФИО3:

-затраты на медикаменты в сумме 9 010 руб.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 578 руб.

    Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца о возмещении материального ущерба, компенсации расходов за вред здоровью, взыскании убытков и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут при движении по <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не обеспечил соблюдение п.8.5 ПДД РФ и около <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2.

    В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены технические повреждения, а водителю ФИО2 – незначительные телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

    В связи с изложенным, истец лишен возможности получить возмещение ущерба в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях оценки ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 420 762,15 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, незначительные телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП и, при этом, не повлекшие какой-либо утраты трудоспособности, потребовали затрат на медикаменты в сумме 9 010 руб., что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени ответчики не возместили причиненный ущерб и не компенсировали расходы на медикаменты.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО4 неправомерно допустил ФИО3 к управлению своим автомобилем (источником повышенной опасности), при отсутствии договора о страховании гражданской ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 завладел автомобилем в результате неправомерных действий и без ведома собственника автомобиля – ФИО4, отсутствуют.

ФИО3 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № получило механические повреждения.

В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079, ст.1072 и ст.1085, а также ст.15 ГК РФ, возмещение ФИО2 материального ущерба и затрат на медикаменты, а также убытков является солидарной обязанностью виновника ДТП и собственника автомобиля, т.е. ФИО4 и ФИО3, соответственно.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки, чрезмерности расходов на ее проведение или стоимости медикаментов ответчиками не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 420 762 руб. 15 коп.;

-затраты на медикаменты в сумме 9 010 руб.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб..

    Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 578 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 578 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации расходов за вред здоровью, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2:

-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 420 762 /четыреста двадцать тысяч семьсот шестьдесят два/ руб. 15 коп.;

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 /девять тысяч/ руб.;

-затраты на медикаменты в сумме 9 010 /девять тысяч десять/ руб.;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 578 /семь тысяч пятьсот семьдесят восемь/ руб..

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Р.А. Барчо