Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-271/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Емельянова С.С.,

потерпевшего ФИО1., подсудимой Третьяк Ж.Е.,

защитника – адвоката Соляр В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Третьяк Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой 03.06.21 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, оплатившей 03.07.23 данный штраф, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей в <адрес> <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1эп.        20 декабря 2022 года примерно в 21:00 часов Третьяк Ж.Е., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила из кармана брюк, надетых на ФИО1, денежные средства в размере 4800 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

2эп.        Она же, 07 марта 2023 года в период времени с 07:00 часов до 08:30 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 15600 рублей, находящиеся в комоде, установленном в спальной комнате, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3эп.        Она же, 24.03.2023 года примерно в 14:00 часов, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с выдвижного ящика стола, расположенного в зале, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J500H/DS» стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

4эп.        Она же, 23.04.2023 года, находясь по месту жительства - по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств - производное N- метилэфедрона, осуществила заказ таковых весом 0,51гр., которые оплатила с помощью мобильного телефона марки «Redmi Go», зайдя на веб-сайт сети интернет «Блекс-Спрут». После чего, к ней на мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием фотографии/координат тайника закладки наркотического средства.

В этот же день около она прибыла на указанное в смс-сообщении место, расположенное вблизи <адрес>, где нашла полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, умышленно оставила его себе для дальнейшего личного употребления.

23.04.2023 года около 20-50 часов Третьяк Ж.Е. была обнаружена сотрудниками полиции, при виде которых сразу выбросила указанное наркотическое вещество на землю, чтобы попытаться уйти от ответственности за содеянное.

24.04.2023 года в период времени с 01-01 часа по 01-45 час сотрудники полиции провели осмотр места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дерева, находящегося около <адрес>, в ходе которого был выявлен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от 24.04.23 вещество массой 0,51 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, что относится к значительному размеру и принадлежит Третьяк Ж. Е. без цели сбыта.

В судебном заседании Третьяк Ж. Е. поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что кражи совершила вследствие тяжелого материального положения в тот момент и наркотики употребляла для снятия стресса.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой/средней тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Третьяк Ж.Е. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимой по 1-му эпизоду по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; по 2-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 3-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 4-му эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении Третьяк Ж.Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой: ранее судимой, <данные изъяты> (т.2 л.д.43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой по каждому эпизоду преступления, суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, а по 1-му, 2-му и 3-эпизодам еще явка с повинной и принятие действенных мер по добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим (ФИО2 – возвратила мобильный телефон, ФИО1 выплатила денежных средств на общую сумму 11800 рублей).

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Третьяк Ж.Е. и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и обязательных работ по ч.1 ст.228 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ.         Иные наказания, предусмотренные санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к ней в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимой.

Устанавливая подсудимой размер наказания по ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимой, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения ей положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.103, 105, 176, 222, 233 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьяк Ж.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 20.12.22) в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 07.03.23) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2 24.03.23) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Третьяк Ж.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных; в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу - возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 8600 рублей и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Третьяк Ж.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: считать возвращенными по принадлежности денежные средства в сумме 2600 рублей – ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» - ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi Go», находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», возвратить собственнику Третьяк Ж.Е.; фрагмент пакета, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить; пакет с наркотическими средствами, находящийся в централизованной камере хранения МВД Республики Крым, согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Э.А.Пикула