Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 (2-3246/2020;) ~ М-1987/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-355/2021                    06 апреля 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-003082-32            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латипова Х.Т. к Федосееву В.Д., Тарасову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-С» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Савельевой А.В., представителя истца адвоката Чистова Ю.В. (по ордеру от 15.07.2020 и доверенности от 19.06.2020), ответчиков Федосеева В.Д., Тарасова А.В., представителя ответчиков Баурова Т.В. (по доверенностям от 25.12.2020 и от 29.12.2020),

Установил:

Латипов Х.Т. обратился в суд с иском к Федосееву В.Д., Тарасову А.В. о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истцу в ДТП 15.08.2019 были причинены тяжкие телесные повреждения источником повышенной опасности – автобусом марки «HIGER» г.н. № 0 под управлением водителя Тарасова А.В., принадлежащим на праве собственности Федосеву В.Д. были причинены тяжкие телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства с учетом мнения представителя истца в качестве соответчика по иску было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Норд-С».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Федосеев В.Д. и Тарасов А.В., их представитель Бауров Т.В. полагали, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Норд-С».

Представитель ответчика ООО «Норд-С» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считавшей исковые требования к ООО «Норд-С» подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1064 ч.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно материалу дорожно-транспортного происшествия – КУСП 32203 от 12.11.2019 постановлением от 07.03.2020 ст.следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана юстиции Брель А.П. отказано в возбуждении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Тарасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что 15.08.2019 около 11 часов 40 минут водитель Тарасов А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя автобусом марки «HIGER» г.н. № 0, следовал по Волхонскому шоссе в п. Александровское в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от г.Пушкин в сторону Киевского шоссе и у д.85 по Волхонскому шоссе совершил наезд на велосипедиста Латипова Х.Т., пересекавшего проезжую часть Волхонского шоссе справа налево, относительно направления движения автобуса. В результате ДТП велосипедисту Латипову Х,Т. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 5/Э/А/68-20 от 18.02.2020 следует, что в данной дорожной обстановке, для предотвращения столкновения в заданный момент возникновения опасности - с момента выезда велосипедиста на пешеходный переход, водитель автобуса HIGER должен был руководствоваться требованиями части 2 п. 10.1 Правил. В данной дорожной обстановке для предотвращения столкновения велосипедист должен был руководствоваться требованиями п.24.8 Правил. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожной обстановке в действиях водителя автобуса HIGFR с технической точки зрения каких-либо несоответствий требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил не усматривается. В данной дорожной обстановке в действиях велосипедиста - его выезд на пешеходный переход, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 24.8 Правил. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автобуса HIGER не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом путем применения торможения в заданный момент времени. С экспертной точки зрения, велосипедист имел возможность избежать столкновения путем соблюдения относящихся к нему требований Правил.

Учитывая вышеизложенное, следствие пришло к выводу, что водитель Тарасов А.В. должен был действовать согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако он не имел технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Нарушение п.2.7 ПДД РФ водителем Тарасовым А.В. не находится в причинной связи с последствиями данного дорожно-транспортного происшествия. Велосипедист Латипов Х.Т. пересекал проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода не спешившись, нарушив требования п. 24.8 ПДД РФ, чем поставил себя в опасные для жизни условия. В связи с этим в действиях Тарасова А.В. нарушений требований ПДД РФ не усматривается и отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вышеуказанное постановление от 07.03.2020 сторонами не обжаловано. Таким образом, в действиях водителя Тарасова А.В. отсутствует вина в причинении вреда.

В соответствии со ст.1083 п.2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 4046-11 от 18.12.2019 следует, что у Латипова Х.Т. установлены тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы: линейный перелом левых теменной, височной костей с переходом на пирамиду левой височной кости с наличием гемотимпанума (крови в ее полости), стенки основной пазухи с наличием гемосинуса (кровь в ее полости); ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием острой плащевидной субдуральной гематомы правой височно-лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы правой височной доли (контузионно-геморрагический очаг 4 типа) и развитием отека головного мозга, при наличии ушибленной раны затылочной области, ссадин области головы (без уточнения количества и конкретной локализации); тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети и в области акромиального конца; оскольчатые переломы 1-10 левых ребер со смещением отломков, ушибы правого и левого легких, разрывы легочной паренхимы левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости); компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, переломы остистых отростков 5-7 грудных позвонков, при наличии ссадин области туловища (без уточнения количества и конкретной локализации); переломы левой лонной кости с переходом на вертлужную впадину (без смещения отломков) и левой седалищной кости; ссадины области конечностей (без уточнения количества и конкретной локализации). Установленная травма, в связи с наличием переломов левых теменной, височной костей с переходом на пирамиду левой височной кости, стенки основной пазухи (основание черепа), ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой височной доли, закрытого повреждения (разрыв) левого легкого с формированием левостороннего гемо-пневмоторакса, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно пп. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Ответчики Тарасов А.В. и Федотов В.Д. ссылались на наличие трудовых отношений с ООО «Норд-С». В обоснование доводов ответчиками представлены трудовой контракт № 2723 с водителем автобуса от 09.07.2019, заключенный между ООО «Норд-С» и Тарасовым А.В. с действием до 08.04.2020, работа по настоящему контракту является для работника основным местом работы (л.д.109-110).

Также суду представлен путевой лист автобуса необщего пользования АП № 125219 от 15.08.2019 ООО «Норд-С» на автобус OOКLQ-6129Q г.н. № 0 согласно которому контроль технического состояния транспортного средства был произведен 15.08.219 в 5.25, водитель Тарасов А.В. прошел предрейсовый осмотр, к исполнению обязанностей допущен, время работы по графику 06.00-18.00 15.08.2019 (л.д.108).

Согласно договору № 1 911 от 09.04.2019 Федосеев В.Д. предоставил в аренду ООО «Норд-С» во временное владение и пользование за плату с оказанием слуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство HIGER КLQ6129Q г.н. № 0, 2011 года выпуска, VIN № 0 сроком до 08.04.2020 (л.д.87).

Согласно страховому полису серия ККК № 0 АО «Страховая компания Гайде» на срок страхования 12.07.2019 – 12.07.2020 к управлению автобусом HIGER КLQ6129Q г.н. № 0 допущены Федосеев Д.Н., Тарасов А.В. (л.д.90).

Перевозчику ООО «Норд-С» была предоставлена лицензия № АК-78-001098 от 09.08.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.89). По договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 04.04.2019, заключенному на срок с 05.04.2019 по 04.04.2020 ООО «Норд-С» застраховало в Акционерном обществе «Национальная страхования компания ТАТАРСТАН» гражданскую ответственность за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров при использовании автобуса HIGER КLQ6129Q г.н. № 0 (л.д.194).

Нарушение обязанности ООО «Норд-С» по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Тарасова А.В. и по предоставлению сведений в налоговую инспекцию по форме 2-НДФЛ не опровергает представленные ответчиками перечисленные выше доказательства.

Таким образом, суд считает доказанным нахождение Тарасова А.В. в трудовых отношениях с ООО «Норд-С» на момент управления автобусом HIGER КLQ6129Q г.н. № 0 в дорожно-транспортном происшествии 15.08.2019, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является ООО «Норд-С», а не работник Тарасов А.В.

Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Федосеева В.Д. также отсутствуют, поскольку ООО «Норд-С» использовало транспортное средство на договорном основании, на момент ДТП автобус HIGER КLQ6129Q г.н. № 0 во владении Федосеева В.Д. не находился (ст.1079 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, грубую неосторожность самого потерпевшего, то, что истец претерпевает нравственные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях и переживаниях по поводу состояния своего здоровья, отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью.

Кроме того, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, индивидуальные особенности потерпевшего и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Норд-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Федосееву В.Д. и Тарасову А.В. суд отказывает.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» в пользу Латипова Х.Т. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федосееву В.Д., Тарасову А.В. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: