Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2022 ~ М-1636/2022 от 18.04.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    14 июня 2022 года                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора № S_LN_3000_242962 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб. Однако, ответчик ФИО2, принятых на себя обязательств по договору не исполнял. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022г. задолженность по договору составляет 97 784,29 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_242962 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 784,29 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 133,53 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать за пропуском срока исковой давности.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между Связным Банком (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_242962 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Связной Банк (АО) перед ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, при этом заёмщик допускала просрочку платежей, тем самым свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 97 784,29 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, согласно общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), срок действия Карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения Договора СКС и выпуска Карты по дату окончания срока действия Карты (п.4.1.7).

Датой окончания срока действия Карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне Карты (п.4.1.8). Клиент может пользоваться Картой в течение срока ее действия, по истечении срока действия Карта становится недействительной (п.4.1.9).

Также данный срок указан в заявлении на предоставление кредита, срок действия карты до 08.2013 года.

Однако, согласно представленному в материалы дела письменному расчету задолженности ответчика, последний платеж ответчика в пользу Банка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении права Банку (первоначальному кредитору) стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье не раньше чем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно данной датой оплачена государственная пошлина для вынесения судебного приказа по заявлению о вынесения судебного приказа по задолженности ФИО2, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно запрошенного у мирового судьи судебного участка № <адрес>, материала № по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в отношении должника ФИО2, невозможно установить иной даты направления указанного заявления мировому судье (конверта в материалах по судебному приказу не имеется).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, учитывая, что за вынесением судебного приказа, взыскатель обратился за пропуском срока, то не истекшего срока давности у взыскателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий    подпись     М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.