Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 (2-3528/2022;) ~ М-3404/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года             г.Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца Полякова В.А.

ответчика Ковалевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальперина Руслана Ивановича к Ковалевой Наталии Валерьевны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гальперин Р.И. обратился в суд с иском к Ковалевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба причинённого заливом квартиры 351 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 30 000 руб. Всего взыскать сумму в размере 388 013 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошел залив его квартиры, расположенной па 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: (адрес). На 5 этаже над его квартирой располагается (адрес), принадлежащая Ковалевой Н.В. Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет АО «ЖЭУ №6». Согласно справки аварийной службы, по прибытию по адресу вызова по заявке истца, установлено, что затопление происходит из (адрес). Комиссией в составе представителей управляющий компании составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому в результате подтопления в коридоре и зале на поверхности стен окрашенных краской, произошло отслоение и деформация окрасочного слоя, местами разошлось в стыках покрытие пола, выполненного из ламината. С целью установления размера причинённого собственнику ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, сотрудники которой организовали и провели осмотр повреждённого водой имущества в квартире. По результатам визуального осмотра, проведенного специалистами независимой оценочной компании, установлено: на полу в жилой комнате, холле и коридоре, выполненном ламинатом Milo Platinium D3712 Athena Walnut, наблюдается вздутие и разбухание плашек ламината в местах стыка на общей площади 15 кв.м.; на натяжном потолке в коридоре наблюдается отслоение потолочного плинтуса, на стенах в жилой комнате, холле и коридоре наблюдаются мокрые подтеки, желтые пятна и разводы на общей площади 11,3 кв.м.; потолочная люстра в коридоре с абажуром из ткани, от воздействия воды на абажуре требует замены, допускается наличие скрытых повреждений и выявления их в будущем. Согласно отчету № 1391-22-ФП об оценке рыночной стоимости объекта оценки, восстановительный ремонт квартиры составляет 351 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Полякова В.А.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «ЖЭУ-6», о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Поляков В.А. исковые требования поддержал, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Ковалева Н.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что залив квартиры истца произошел не по её вине, и не из её квартиры.

На вопрос суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления иного размера ущерба, Ковалева Н.В. ответила отрицательно, ссылаясь на то, что она вообще возражает против исковых требований, так как не по её вине произошло затопление квартиры истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, и ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Гальперину Р.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес), этаж 4 (л.д.8).

04.08.2022 года произошел залив квартиры истца, из (адрес) расположенной на 5 этаже этого же многоквартирного жилого дома.

Собственником (адрес) является Ковалева Н.В. (л.д.12-13).

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет АО «ЖЭУ №6».

Согласно справке №1049 от 04.08.2022 года, выданной ООО «СПОПЖФ», 04.08.2022 года в 7.45 часов поступила заявка –топят сверху по квартире. На момент приезда установлено: топит № квартира, жильцов нет дома. Слиты стояки г/в+ х/в на подъезд + х/в. г/в по № квартире (л.д.9,57).

Согласно справке №2 от 04.08.2022 года, составленной мастером АО «ЖЭУ-6», в ходе осмотра по адресу: (адрес), было выявлено: на кухне под раковиной и стиральной машинкой, а также в санузле за унитазом, наблюдается скопление воды. Стояки горячего, холодного водоснабжения и канализационный стояк на момент осмотра в исправном состоянии (л.д.10,58).

Согласно Акта технического осмотра от 11.08.2022 года составленного комиссией сотрудников АО «ЖЭУ-6», в ходе осмотра установлено: квартира шестикомнатная, расположена на 4 этаже 9-ти этажного панельного дома, капитального исполнения, 2001 года постройки. В результате подтопления, произошедшего 04.08.2022г., вышерасположенной квартиры в коридоре и зале:    на поверхности стен окрашенных краской, произошло отслоение и деформация окрасочного слоя S-3м2 местами разошлось в стыках покрытие пола, выполненного из ламината S=25M2. На основании выше изложенного комиссия предлагает: собственникам жилых помещений № и № решить вопрос о возмещении ущерба, нанесенного в результате затопления, по обоюдному согласию, либо в судебном порядке, с привлечением специалиста по оценке имущества (л.д.59).

Истец обратился в ООО «Оценочное дело» для определения стоимости ущерба, причинённого заливом.

Предварительно телеграммой ответчик была извещена о дате осмотра квартиры по адресу: (адрес) (л.д.14,15).

Согласно Отчета №1391-22-ФН, сумма восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 351 300 рублей (л.д.61-116).

Истец за проведение оценки оплатил 30 000 рублей (л.д.60).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания Ковалева Н.В. возражала что залив квартиры истца произошел по её вине, и из её квартиры, при этом доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила, причины по которым она могла бы быть освобождена от ответственности не указала, экспертное заключение стороны истца не оспорила, своего экспертного заключения и доказательств иной величины ущерба не предоставила, а также отказалась от проведения судебной экспертизы.

При данных обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, и по вине ответчика ненадлежащим образом содержащей своё имущество, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере 351 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы были необходимы для подтверждения доказательств нарушения права (л.д.60).

Гальперин Р.И. при подаче иска оплатил государственную пошлину исходя из суммы заявленных требований в размере 6 713 рублей, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Гальперина Руслана Ивановича к Ковалевой Наталии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

    Взыскать с Ковалевой Наталии Валерьевны в пользу Гальперина Руслана Ивановича в счет возмещения материального ущерба 351 300 рублей, сумму судебных расходов по оплате экспертных услуг 30 000 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н. Заремба