Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                 22 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого Миронова С.В.,

защитника Шрамко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Сергея Вадимовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА у Миронова С.В., находящегося дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – <данные изъяты> массой 64 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Миронов С.В. в указанный период времени, находясь на участке местности, на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, путем сбора частей дикорастущих растений незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой 64 грамма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Миронов С.В. проследовал с приобретенным наркотическим средством <данные изъяты> массой 64 грамма в помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕС, после чего Миронов С.В. в период времени с ДАТА по ДАТА стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой 64 грамма в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период времени с ДАТА по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 64 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое Миронов С.В. незаконно приобрел и в последствии хранил без цели сбыта.

Подсудимый Миронов С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в середине ДАТА он собрал верхушечные части и стебли растения конопля у себя на приусадебном участке по адресу: АДРЕС. Намеривался ее высушить и употребить путем курения, хранил ее в веранде дома. ДАТА около ДАТА он распивал спиртное, у него болела спина, он выпил таблетки, запил спиртным, вернулся домой в состоянии опьянения и лег спать, очнулся в больнице. ДАТА ему стало известно, что в его доме был проведен осмотр, на веранде было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, был изъят металлический предмет, фрагмент пластиковой бутылки (л.д.39-44).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Миронов С.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, где он в ДАТА приобрел наркотическое средство; указал на помещение веранды по АДРЕС, где он хранил наркотическое средство (л.д.45-52).

Помимо признательных показаний, вина Миронова С.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым ДАТА около ДАТА она обнаружила, что Миронов не шевелится, она вызвала скорую и последнего госпитализировали. Около ДАТА приехали сотрудники полиции и с ее разрешения провели осмотр дома, в санузле в ведре ими были обнаружены пустые упаковки от лекарственных препаратов, там же фрагмент листа бумаги с наслоением вещества, кроме того был обнаружен металлический предмет со следами какого-то вещества, в веранде фрагмент пластиковой бутылки со следами вещества и металлическую чашку, упаковку лекарственного препарата, в веранде также обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю. Был изъят также телефон Самсунг Гэлекси. По результатам составлен протокол, где все было изложено верно (л.д.21-25).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., согласно которым ДАТА около ДАТА получена информация о поступлении Миронова С.В. в ЦРБ с диагнозом отравление неизвестным веществом, доставлен из дома по АДРЕС. По прибытии на адрес, дверь открыла Ш., со слов которой Миронов накануне пришел домой и лег спать. ДАТА около ДАТА обратила внимание, что Миронов не шевелится. Она вызвала скорую медицинскую помощь, последнего госпитализировали. Кроме того Шевченко пояснила, что знает от Миронова об употреблении им наркотических средств. Шевченко дала разрешение на производство осмотра жилища. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та ответила об отсутствии таковых. В ходе осмотра в помещении санузла в мусорном ведре обнаружены 4 пустые упаковки от лекарственного препарата, фрагмент листа бумаги со следами вещества светло-бежевого цвета; на веранде металлический предмет со следами вещества растительного происхождения, металлическая чашка с налетом темно-коричневого цвета, таблетки россыпью, одна упаковка от лекарственного препарата. Со слов Шевченко Миронов употребляет <данные изъяты> с использованием обнаруженных предметов. При осмотре второго помещения веранды был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом, внешне схожим с коноплей. Шевченко предположила, что пакет может принадлежать Миронову. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг Гэлекси (л.д.27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрен дом по АДРЕС, обнаружено и изъято: в санузле в мусорном ведре пустые упаковки от лекарственных препаратов, фрагмент листа, в веранде – металлический предмет со следами вещества растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки со следами вещества темно-коричневого цвета, металлическая чашка со следами налета, таблетки россыпью, одна упаковка от лекарственного препарата, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Изъят также мобильный телефон Самсунг (л.д.8-16).

Протоколом осмотра от ДАТА изъятое в ходе ОМП, в том числе вещество растительного происхождения, осмотрено (л.д.53-57), наркотическое средство – <данные изъяты> массой 64 грамма, металлический предмет, металлическая емкость и фрагмент полимерной бутылки, лист бумаги и таблетки в количестве 36 штук признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 64 грамма. На поверхностях металлического предмета, металлической емкости и фрагмента полимерной бутылки обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах. <данные изъяты> является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.81-85).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Миронова С.В., данные в период предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, данными также на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах производства осмотра дома, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, принадлежности наркотических средств подсудимому. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого у Миронова С.В. вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты>

Позиция подсудимого являлась последовательной, свои показания Миронов С.В. подтвердил при проверке на месте, указав не только на участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство, но и на место его хранения. Достоверность своих показаний подтвердил и в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Миронов С.В. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче Мироновым С.В. наркотического средства, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Миронов С.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Миронова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Миронов С.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» от ДАТА НОМЕР Миронов С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Миронов С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Из содержания объяснения Миронова С.В., данного до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Миронову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Миронов С.В. не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Под стражей по уголовному делу Миронов С.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Учитывая трудоспособный возраст Миронова С.В., размер его дохода, а также то, что от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Меру процессуального принуждения Миронову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Взыскать с Миронова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                             Н.В. Удачина