Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-657/2023 от 27.01.2023

Дело 2-2145/2023

50RS0052-01-2023-000783-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                               г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец <данные изъяты> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi A6, г/н №, которым управляя водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi A6, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования № №. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 800 рублей.

В свою очередь <данные изъяты> возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 144 800 руб.

При этом, водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 144 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4096 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рубля, а также просит о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Судебная корреспонденция, отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание также не явилась, о его проведении извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi A6, г/н №, которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства Opel ASTRA, г/н №, под управлением <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 18, 21).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi A6, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования № №. <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 800 рублей.

В свою очередь <данные изъяты> возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 144 800 руб. (л.д. 35)

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21-22).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени ответ на направленную ответчику претензию, равно как и денежные средства, на счет <данные изъяты> не поступили.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, суд полагает, что предъявление <данные изъяты> регрессного требования к <данные изъяты> является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявление <данные изъяты> регрессного требования к <данные изъяты> как к непосредственному причинителю вреда, является основанным на законе. Ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, в размере 144 800 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит иск, заявленный <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 144 800 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 096 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 руб., а всего сумму в размере 148 980 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 144 800 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                Жукова К.В.