Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-382/2022 от 05.05.2022

    Судья р/с Рябцева Л.В.                                                       Дело № 21-382/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         30 мая 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ветеринарного врача Государственного бюджетного учреждения «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ») Тихонова Дмитрия Владимировича,

по жалобе заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу Мальцевой Т.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу Мальцевой Т.А. № 10/82 от 12.11.2021 должностное лицо - ветеринарный врач ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ» Тихонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.03.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Тихонова Д.В. состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу Мальцева Т.А. просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены и обязано ли виновное лицо выполнять вмененные административным органом ветеринарные правила.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 указанных Ветеринарных правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 следует, что должностным лицом - ветеринарным врачом ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ» Тихоновым Д.В. допущено нарушение ветеринарного законодательства РФ, выразившееся в том, что он при оформлении ветеринарных сопроводительных документов – производственных сертификатов № 1 на производимую ООО «Новокузнецкий мелькомбинат» продукцию, а именно: на кормовую смесь (СТО 00930773 - 2011) № 11496916450 от 21.09.2021, № 11482080189 от 20.09.2021 и № 11482071335 от 20.09.2021, и заполнении графы «сырье» не указал вес каждого ее компонента, не соблюдая тем самым, принцип прослеживаемости производимой продукции, нарушив требования законодательства о техническом регулировании, содержащие межгосударственные стандарты, введенные в действие на территории РФ в качестве национальных стандартов, а именно п.1, п.6 (Приложение №1), п. 34, п. 37, п. 39, п.40 (Приложение №2) Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589; п. 3.7, п. 3.12, п. 4.1, п. 4.3, п. 5.4, пдп. 5.5.2 п, 5.5 ГОСТ Р ИСО 22005-2009 «прослеживаемость в цепочке производства кормов и пищевых продуктов. Общие принципы и основные требования к проектированию и внедрению системы».

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица - ветеринарного врача ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ» Тихонова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, нарушение которых в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2021 вменено в вину Тихонову Д.В., представленные документы, пришел к выводу, что действующим ветеринарным законодательством при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) не предусмотрена прямая обязанность указания веса каждого из компонентов, входящих в состав подконтрольного товара, подлежащего ветеринарному контролю, независимо от того, включен ли каждый из таких компонентов в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, самостоятельно. Кроме того, оформление указанных в протоколе об административном правонарушении ВСД произведено, вопреки выводам должностного лица административного органа, с учетом положений ветеринарно-санитарных правил и принципа прослеживаемости в цепочке производства кормов, учитывая при этом, требования технического регламента, особенность производства, характер продукции, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел в действиях должностного лица Тихонова Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо административного органа не согласно с выводами суда, полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал правовую оценку всем представленным доказательствам.

Однако обжалованное решение по доводам жалобы отменено быть не может, ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, имели место 21.09.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и истек 21.11.2021.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ветеринарного врача ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ» Тихонова Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим доводы жалобы о нарушении Тихоновым Д.В. требований законодательства в сфере ветеринарной безопасности и необоснованной отмене постановления о назначении ему административного наказания обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2022 года, принятое в отношении должностного лица - ветеринарного врача ГБУ «Новокузнецкая горСББЖ» Тихонова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу Мальцевой Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

        Судья                                             О.С. Рюмина