Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 02.05.2023

Уголовное дело 1-37/2023

51RS0016-01-2023-000327-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска Фединой Е.К.

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. действующей на основании

ордера № 47712 от 01 марта 2023 года, имеющей в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/745,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачевой Натальи Дмитриевны, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ткачева Н.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

... в период с 04 часов 16 минут до 05 часов 00 минут Ткачева Н.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решила совершить хищение денежных средств, с банковского счёта, путём используя мобильного телефона «REDMI», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной на нём программой «Сбербанк Онлайн», обеспечивающей доступ к расчётным счётам №... и №..., открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств, Ткачева Н.Д. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «REDMI», с установленной на нём программой «Сбербанк Онлайн», осуществила перед денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета №... на счет №... открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с указанного банковского счета, перевела 10000 рублей на принадлежащей ей банковский счёт №... открытый в ПАО «Сбербанк».

Ткачева Н.Д. получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, в личных корыстных целях, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая Ткачева Н.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ... после 21 часа 30 минут она встретилась с Потерпевший №1 совместно с которой отдыхала в развлекательном центре города Кировск и употребляла спиртное. ... примерно в 04 часа 00 минут она находилось в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., где продолжила употреблять спиртное. После распития спиртного Потерпевший №1 пошла отдыхать, а она стала собираться домой. Находясь в коридоре квартиры, она обратила внимание на рюкзак Потерпевший №1 из которого взяла мобильный телефон. Разблокировав телефон, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», изменив для входа в него пароль. В приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что у Потерпевший №1 имеется расчётный и накопительный счет, на котором находились деньги в сумме ... рублей. Обнаружив, на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, она решила их похитить, так как предполагала, что потерпевшая не обнаружит пропажу денежных средств, с банковского счёта. Затем она, используя мобильный телефон с установленной на нем программой «Сбербанк Онлайн», с целью совершения хищения, со сберегательного счета на расчётный счет Потерпевший №1 перевела 10000 рублей, а затем указанную сумму перевела на свой банковский счет привязанному к её номеру мобильного телефона. После хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она покинула квартиру. Похищенными денежными средствами с банковского счёта Потерпевший №1 она распорядилась в личных целях. ... в дневное время ей на мобильный телефона пришли СМС–сообщения от Потерпевший №1, которая требовала вернуть похищенные ей денежные средства с банковского счета. Ей было стыдно за свой поступок, поэтому она требования Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства проигнорировала. В ходе предварительного следствия она в полном объёме возместила ущерб причиненный преступлением Потерпевший №1 (л.д. 119-122).

Несмотря на полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ... примерно в 22 часа 00 минут, она встретилась с Ткачевой Н.Д., после чего с ней отдыхала в развлекательном центре города Кировска, где употребляла спиртное. ... примерно в 03 часа 00 минут она с Ткачевой Н.Д. вернулась к себе по месту жительства в ..., где совместно с Ткачевой Н.Д. продолжила употреблять спиртное. Выпив немного спиртного она пошла спать, а Ткачева Н.Д. осталась на кухне квартиры. Примерно в 08 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что Ткачева Н.Д. отсутствует в квартире. Затем она взяла принадлежащей ей мобильный телефон с установленной программой «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть, какая сумма у неё осталась на банковском счёте. Для входа в программу «Сбербанк Онлайн» ей пришлось восстановить пароль. После того, как она вошла в программу и проверила историю движения денежных средств по принадлежащим ей банковским счетам, то обнаружила, что ... в 04 часа 17 минут был осуществлен перевод денежных средств с её банковского счёта №... на её банковский счёт №... в сумме 10 000 рублей, а затем указанная сумма была переведена клиенту «СберБанка» на номер мобильного телефона ..., принадлежащей Ткачевой Н.Д. Обнаружив, что Ткачева Н.Д. похитила с её банковского счета 10000 рублей, она отправила ей СМС- сообщение с требованием вернуть похищенные деньги, однако Ткачева Н.Д. её требования проигнорировала, в связи с чем она с заявлением о преступлении обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия Ткачева Н.Д. вернула ей деньги в полном объёме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Ткачева Н.Д. являлась его сожительницей. В феврале 2023 года, он с Ткачевой Н.Д. поругались, в связи с чем, та уехала жить к себе по месту жительства. ... в ночное время ему позвонила Ткачева Н.Д. и сообщила, что желает с ним помериться, после чего в 04 часа 58 минут в счёт подарка перевела ему 9000 рублей. ... со слов Ткачевой Н.Д. ему стало известно, что ... та используя телефон с установленной на нем программой «Сбербанк Онлайн», принадлежащей Потерпевший №1, перечислила без согласия Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет 10000 рублей. Учитывая, что Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением возместила мать Ткачевой Н.Д.- ФИО7 он перевел последней на банковский счет 9000 рублей.

Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что Ткачева Н.Д. является её дочерью. ... примерно в 12 часов 00 минут она в ходе разговора по мобильному телефону с Потерпевший №1 узнала, что её дочь находясь у той в гостях, получив доступ через мобильный телефон к её банковским счетам похитила 10000 рублей. В свою очередь её дочь призналась, что похитила денежные средства у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанной последней. ... она в ходе предварительного следствия передала Потерпевший №1 за дочь, денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением (л.д. 30-33).

Вина подсудимой подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 09 часов 37 минут в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Ткачева Н.Д. похитила с её банковского счета 10000 рублей (л.д. 7).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ... из которого следует, что 26.02.20203 в ночное время Ткачева Н.Д. воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней 10000 рублей (л.д. 8).

Явкой с повинной Ткачевой Н.Д. от ... из которой следует, что Ткачева Н.Д. сообщила, что ..., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, без разрешения последней, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, перечислила на свой банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 41).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» модели 9A в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1; история операций за период с ... по ... по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

Протоколом выемки от ... из которого следует, что у свидетеля ФИО2 была изъята история операций за период с ... по ... по дебетовой карте на имя ФИО2 (л.д. 39-40).

Протоколом выемки от ..., из которого следует, что у подозреваемой Ткачевой Н.Д. была изъята выписка за период с ... по ... по платежному счету на имя Ткачевой Н.Д. (л.д. 66-68).

Протоколом выемки от ..., из которого следует, что у подозреваемой Ткачевой Н.Д. была изъята история операций за период с ... по 28.02. 2023 по дебетовой карте на имя Ткачевой Н.Д. (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» модели 9A, IMEI(1) №..., IMEI(2) №..., в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. При открытии папки «контакты» обнаружен контакт с именем «Наташа Ткачёва» имеющим абонентский номер .... При осмотре установленных в памяти мобильного телефона приложений обнаружено приложение «Сбербанк». В ходе осмотра приложения установлено: на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета: специальный номинальный счет №... открыт ... в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...; текущий счет №... открыт ... в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... (дебетовая карта MIR ****...). Согласно данным, зафиксированным в осматриваемом приложении, установлено, что ... в 04 часа 17 минут с банковского счета №... (дебетовая карта MIR ****1743) осуществлен перевод денежных средств на счет №... (карта №***...) на имя получателя Ткачева Наталья Дмитриевна в сумме 10 000 рублей.

Принимающая участие в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осмотренная банковская карта –... является именно той картой, которая привязана к расчетному счету №..., с которого ... Ткачева Н.Д. похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что банковская карта ... является средством, при помощи которого Ткачева Н.Д. получила доступ к расчетным счетам Потерпевший №1, а осмотренный мобильный телефон является предметом, при помощи которого Ткачева Н.Д. совершила хищение денежных средств.

Выписка по платежному счету на имя Ткачевой Н.Д. за период с ... по .... Записи заверены оттиском печати «Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Текст документа выполнен печатный шрифтом красителем черного цвета. На листе 1 в верхней части расположено наименование документа: «Выписка по платежному счету. В правом верхнем углу расположен логотип банка–эмитента: «СБЕРБАНК». Под логотипом банка, с левой стороны, расположены сведения о держателе банковской карты: номер счета ....В центре листа расположена таблица, которая имеет 13 строк и 4 колонки: дата операции, дата обработки, код авторизации, название операции, сумма в валюте счета. В ходе осмотра документа установлено, что со счета №... банковской карты ... на счет ... ... в 04 часа 17 минут поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, осмотренный документ подтверждает перевод денежных средств ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, одним переводом денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт Ткачевой Натальи Дмитриевны (л.д. 72-83).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... из которого следует, что осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны, подтверждающая зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя ФИО2, подтверждающая зачисление денежных средств в сумме 9 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты ..., открытой на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны; история операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя Потерпевший №1 подтверждающая перевод денежных средств ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, одним переводом денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт №... банковской карты ..., открытой на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны.

В ходе осмотра изъятых документов установлено, что они подтверждают перевод денежных средств ... между банковскими счетами Потерпевший №1, далее с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт Ткачевой Натальи Дмитриевны, а также последующее зачисление денежных средств ... с банковского счета Ткачевой Натальи Дмитриевны на банковский счет ФИО2 (л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... из которого следует, что осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. 258866-отв от ..., согласно которому ПАО «Сбербанк» направило в адрес СО МО МВД России «Апатитский» история операций по номинальному банковскому счету №... владельцем которого является Потерпевший №1 за период с ... по ... и история операций по номинальному банковскому счету №... владельцем которого является Потерпевший №1 за период с ... по .... В ходе анализа осматриваемого документа установлено, что ... с дебетового банковского счета Потерпевший №1 на номинальный счет были зачислены денежные средства в сумме ... рублей. ... с банковского счета Потерпевший №1 на номинальный счет были зачислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего денежные средства в сумме ... рублей. Кроме того, на номинальный банковский счет Потерпевший №1 с назначением платежа «алименты» в период с ... по ... были зачислены денежные средства в общей сумме ... рублей, однако все денежные средства с назначением платежа «алименты» в последующим списаны. В ходе анализа списаний и разграничения денежных средств с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетнего ребенка установлено, что денежные средства с назначением платежа «алименты», принадлежащие малолетнему на дату хищения со счета отсутствовали. На номинальном счету имелись денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 На 21 и 22 строке имеются сведения о списании денежных средств в сумме 10 010 рублей ... на дебетовую карту Потерпевший №1 (л.д. 106-107).

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны, подтверждающая зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1. (л.д. 96-97, 99)

История операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя ФИО2 подтверждающая зачисление денежных средств в сумме 9 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты ..., открытой на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны (л.д. 96-97, 100-105).

История операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя Потерпевший №1 подтверждающая перевод денежных средств ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, одним переводом денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт №... открытой на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны (л.д. 96-97, 98)

Мобильный телефон марки «Redmi» модели 9A в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который является предметом при помощи которого Ткачева Н.Д. совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; (л.д. 84-85, 88, 89)

Банковская карта, выполненная из пластика серебряного цвета №... открытая на имя Потерпевший №1 являющаяся средством, при помощи которого Ткачева Н.Д. получила доступ к расчетным счетам Потерпевший №1 (л.д. 84-85, 88, 89)

Выписка по платежному счету на имя Ткачевой Натальи Дмитриевны за период с ... по ..., которая подтверждает перевод денежных средств ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, одним переводом денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт Ткачевой Натальи Дмитриевны. (л.д. 84-85, 86-87)

Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. 258866-отв от ..., согласно которому ПАО «Сбербанк» направило в адрес СО МО МВД России «Апатитский» история операций по номинальному банковскому счету №... владельцем которого является Потерпевший №1 за период с ... по ... (л.д. 108,110)

История операций по номинальному банковскому счету №... владельцем которого является Потерпевший №1 за период с ... по ... подтверждающая факт наличия на номинальном счету №... денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и отсутствие на счету ... денежных средств принадлежащих малолетнему ребенку Потерпевший №1 (л.д. 108, 111-112)

Иными документами:

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО7 денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением Ткачевой Н.Д. (л.д. 34).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимую в содеянном, данных о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую не имеется.

Суд квалифицирует действия Ткачевой Н.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимой по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыты банковские счета и выпущена банковская карта.

Вместе с тем, установлено, что Ткачева Н.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., используя мобильный телефон «REDMI», принадлежащей Потерпевший №1, с установленной на нём программой «Сбербанк Онлайн», обеспечивающей доступ к расчётным счётам Потерпевший №1 открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществила перед денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что умысел Ткачевой Н.Д. был направлен на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку Ткачева Н.Д. осуществила списание денежных средств в общей сумме 10000 рублей с банковского счёта потерпевшей и распорядилась похищенными с банковского счёта денежными средствами в личных корыстных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

Ткачева Н.Д. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ткачева Н.Д. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания у Ткачевой Н.Д. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из показаний Ткачевой Н.Д. данных в ходе судебного заседания и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Ткачевой Н.Д. в момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Ткачевой Н.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Ткачевой Н.Д. суд не назначает ей дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Ткачевой Н.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимой адвокату Чикусовой Е.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11554 рублей 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимой представлял адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку подсудимая Ткачева Н.Д. от назначения защитника Чикусовой Н.Д. не отказывалась, является трудоспособной и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 14986 рублей 40 копеек (11554,40+3432) связанные с оказанием ей адвокатом Чикусовой Е.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой Ткачевой Н.Д.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачеву Наталью Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением Ткачевой Н.Д. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на Ткачеву Наталью Дмитриевну обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Ткачевой Натальи Дмитриевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с ... года по ... на имя Ткачевой Н.Д.; история операций по дебетовой карте за период с ... года по ... года на имя ФИО2; история операций по дебетовой карте за период с ... по ... на имя Потерпевший №1; выписка по платежному счету на имя Ткачевой Н.Д. за период с ... по ...; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. 258866-отв от ...; история операций по номинальному банковскому счету Потерпевший №1 за период с ... по ... находящиеся на хранении в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Redmi» модели 9A в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, банковская карта Потерпевший №1 переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Взыскать с Ткачевой Натальи Дмитриевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14986 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Верченко