Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 ~ М-1125/2023 от 17.11.2023

УИД 44RS0026-01-2023-001449-79

Производство № 2- 1253/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.А. к Кокушеву А.Ю. о расторжении договора купли - продажи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к Кокушеву А.Ю. о расторжении договора купли- продажи, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 09.03.2020 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи гаражного бокса № 104 общей площадью 22,2 кв. м, этаж 1, находящегося по адресу: <адрес> Цена гаражного бокса, согласованная продавцом и покупателем, указана в п. 2 договора купли-продажи и составляет 67 500 руб. Этим же пунктом договора купли-продажи определен порядок расчета, согласно которому сумма в размере 4 500 руб. оплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, сумма 63 000 руб. будет оплачиваться покупателем продавцу ежемесячно по 4 500 руб. до 15 мая 2011 г. О произведенном платеже продавец выдает покупателю письменную расписку в одном экземпляре, которая хранится у покупателя. 09.03.2010 состоялась фактическая передача гаражного бокса от продавца к покупателю. Между тем, ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате договора купли-продажи. Так, ответчиком в рамках договора купли-продажи произведены следующие платежи: в день подписания договора 09.03.2010 в сумме 4 500 руб., в апреле 2010 г. в сумме 4500 руб., в мае 2010 г. в сумме 4 500 руб., в июне 2010 г. в сумме 4 500 руб., в июле 2010 г. в сумме 4 500 руб., в августа 2010 г. в сумме 4 500 руб. Из 15 платежей всего было внесено 6 платежей по 4 500 руб. на общую сумму 27 000 руб. Таким образом, общая сумма внесенных платежей составляет 40 %. Истец считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, которые причинили ему ущерб и в значительной степени лишили его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договору купли-продажи. 14.09.2023 истцом в адрес ответчика были направлены требование о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса с прилагаемым к нему соглашением о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса. Ответчику был предоставлен срок до 28 сентября (14 суток) для принесения возражений против расторжения договора купли-продажи гаражного бокса. 07.11.2023 вышеуказанное почтовое отправление было истцу возвращено. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 09 марта 2010 г. гаражного бокса № 104 общей площадью 22,2 кв. м, этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Терентьевым А.А и Кокушевым А.Ю., взыскать с Кокушева А.Ю. в пользу Терентьева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 297,27 руб.

В судебное заседание истец Терентьев А.А. не прибыл, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя по ордеру адвоката Деревесникова А.В.

Представитель истца по ордеру адвокат Деревесников А.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Кокушев А.Ю., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терентьев А.А. на основании договора купли-продажи, реестровый № 1329 от 30 апреля 1996 г., удостоверенного нотариусом Мельниковой Л.П., являлся собственником гаражного бокса № 104 общей площадью 22,2 кв. м, этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>.

09 марта 2020 г. между Терентьевым А.А. (продавец) и Кокушевым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого продавец продал покупателю вышеуказанный гаражный бокс за 67 500 руб.

Пунктом 2 договора купли-продажи определен порядок расчета, согласно которому сумма в размере 4 500 руб. оплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, сумма 63 000 руб. будет оплачиваться покупателем продавцу ежемесячно по 4 500 руб. до 15 мая 2011 г.

09.03.2010 к договору купли-продажи составлен передаточный акт, которым стороны подтвердили фактическую передачу гаражного бокса от продавца к покупателю, а также получение продавцом от покупателя первоначального взноса, указанного в п. 2 договора купли-продажи в сумме 4 500 руб.

31.03.2010 договор купли-продажи прошел регистрацию Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате договора купли-продажи.

Так, ответчиком в рамках договора купли-продажи произведены следующие платежи: в день подписания договора 09.03.2010 в сумме 4 500 руб., в апреле 2010 г. в сумме 4500 руб., в мае 2010 г. в сумме 4 500 руб., в июне 2010 г. в сумме 4 500 руб., в июле 2010 г. в сумме 4 500 руб., в августа 2010 г. в сумме 4 500 руб. Из 15 платежей всего было внесено 6 платежей по 4 500 руб. на общую сумму 27 000 руб. Таким образом, общая сумма внесенных платежей составляет 40 %.

14 сентября 2023 г. Терентьев А.А. направил Кокушеву А.Ю. требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса и соглашение о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса, в связи с его неоплатой, однако претензия оставлена без ответа.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 456, 486, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил имущество, а продавец не получил денежной компенсации в связи с его отчуждением, и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

При этом суд исходит из того, что материалами дела объективно подтвержден факт получения истцом от ответчика по сделке от 09.03.2010 денежных средств только в размере 27 000 руб., вместо оговоренной сторонами договора денежной суммы за проданный гаражный бокс 67 500 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что денежные средства за указанный гаражный бокс истцу не переданы в полном объеме, ввиду чего он был лишен денежных средств, на которые рассчитывал при заключении данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Терентьева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, договор купли-продажи гаражного бокса подлежит расторжению, запись о государственной регистрации собственности Кокушева А.Ю. должна быть аннулирована и восстановлено право собственности Терентьева А.А. на указанный гаражный бокс.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 297,27 руб., которые подтверждены документально (л.д. 8).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 297,27 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева А.А. к Кокушеву А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаражного бокса № 104 общей площадью 22,2 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09.03.2010 между Терентьевым А.А. и Кокушевым А.Ю., аннулировать запись о государственной регистрации собственности Кокушева А.Ю. и восстановить право собственности Терентьева А.А. на указанный гаражный бокс.

Взыскать с Кокушева А.Ю. в пользу Терентьева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 297 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                           Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

Судья                           Д.Д. Гаевый